УХВАЛА

26 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/9782/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023
та рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 
у справі № 910/9782/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"
до Київської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна";
2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Санворд Київ"
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання права на оформлення в оренду земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.03.2023 надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 (повний текст складено 22.02.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/9782/20, подана до Суду 20.03.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий, Мачульський Г.М., Волковицька Н.О.
Також на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.03.2023 надійшло клопотання Київської міської ради про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, з наданням платіжної інструкції від 20.03.2023 № 275 про сплату судового збору в сумі 8 408 грн.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2023 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність надати Суду документи на уповноваження    Пилипчук І.І. як головного спеціаліста відділу здійснювати в порядку самопредставництва захист прав та інтересів Київської міської ради.
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР)       ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 03.04.2023 у справі № 910/9782/20 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Київської міської ради та доставлено 03.04.2023 18:40, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 05.04.2023 подано заяву про усунення недоліків (передано судді - доповідачу 24.04.2023), до якої додано завірену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу захисту інтересів територіальної громади міста Києва у судах та інших органах управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, затверджену заступником міського голови - секретарем Київської міської ради 29.12.2021.
З п.п. 2.1.11 п. 2.1 посадової інструкції вбачається, що до завдань та обов`язків головного спеціаліста належить у порядку самопредставництва здійснення захисту прав та інтересів Київської міської ради, Київського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради в судах, а також представництва в інших органах влади під час розгляду правових питань і спорів у встановленому порядку.
Отже, представник Пилипчук І.І. як головний спеціаліст відділу захисту інтересів територіальної громади міста Києва у судах та інших органах управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради уповноважена здійснювати в порядку самопредставництва захист прав та інтересів Київської міської ради.
Також скаржник у касаційній скарзі просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів зазначає таке.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 (повний текст складено 22.02.2023) надійшла в електронний кабінет Київської міської ради 28.02.2023, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 01.02.2023 у справі № 910/9782/20 (суддя Шаптала Є.Ю.), надіслано в електронний кабінет Київської міської ради та доставлено 28.02.2023 16:24, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Оскільки скаржник повний текст постанови отримав в електронному кабінеті 28.02.2023, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 20.03.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 910/9782/20, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що скарга подається на підставі п. 1 ч. 2       ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Київській міській раді строк на касаційне оскарження у справі №   910/9782/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/9782/20. 
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 травня 2023 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:     м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/9782/20 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду. 
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                              Волковицька Н.О.

                                                                                                        Мачульський Г.М.

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.