УХВАЛА

18 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/18432/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В.., Кондратова І.Д. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді: Шкурдова Л.М.
від 30.08.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Шапран В.В., Андрієнко В.В.
від 24.01.2023

за позовом Державної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Міністерство фінансів України, 2. Кабінет Міністрів України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Національний Банк України
про припинення зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Відповідач) про визнання припиненими зобов`язань Позивача перед Відповідачем щодо сплати суми номінальної вартості іменних відсоткових облігацій серії "С3" у кількості 2700 штук з додатковим забезпеченням в бездокументарній формі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023, у позові відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що у зв`язку з укладанням між Позивачем та Відповідачем договорів купівлі-продажу цінних паперів, між ними виникли грошові зобов`язання на підставі правовідносин позики. Тому до таких правовідносин, які склались між сторонами спору, повинні застосовуватись загальні правила позики, зокрема, які визначені у параграфі 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей відносин, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів. Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що відсутність у боржника необхідних коштів не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

08 березня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023. За змістом касаційної скарги Позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу Позивача залишено без руху.

19 квітня 2023 року Позивач направив до Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Позивач визначив:

- пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 607 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку з частиною 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та пункту 8 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції станом на 28.04.2020, частини 2 статті 166 Цивільного кодексу України та статті 11 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" в контексті спірних правовідносин.

З огляду на зміст касаційної скарги Позивача, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18432/21 з підстав, передбачених лише пунктом 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу. Тому що Позивач, посилаючись у касаційній скарзі на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив чітко норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи. Крім того, не зазначив сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Позивач отримав 14 квітня 2023 року та звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати. 

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №910/18432/21.
2 Відкрити касаційне провадження у справі №910/18432/21 за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/18432/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва/Північному апеляційному господарському суду.

6 Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 червня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                        Г. Вронська

Судді                                                                                                         С. Бакуліна

                                                                                                                        І. Кондратова  

 

  До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
            Касаційний господарський суд