УХВАЛА

07 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  908/1445/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого,  Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,  
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича    
про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023  у справі  № 908/1445/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку 
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича  
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023  у справі 
за позовом виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави, в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області  
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2. фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича  
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,  
 
ВСТАНОВИВ:   
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023    у справі № 908/1445/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2023.                 
06.06.2023 через «Електронний суд» від фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023  у справі  № 908/1445/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. 
В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначив наступне.
У червні 2020 виконуючий обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та фізичної особи-підприємця Зозуль Василя Анатолійовича, та з урахуванням письмової уточненої позовної заяви від 07.09.2020 просив суд: 
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 09.12.2015 № 8-856/27-15-СГ;
- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10.12.2015, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Зозулем Василем Анатолійовичем, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право №12533288 щодо оренди земельної ділянки площею 19.7600 га, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту, припинивши право оренди ФОП Зозуля Василя Анатолійовича, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2015 за номером запису про інше речове право № 12533288;
- зобов`язати фізичну особу-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича повернути земельну ділянку площею 19.7600 га, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту на користь територіальної громади, в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 у справі № 908/1445/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023  у справі  №908/1445/20 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 10.12.201, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Зозуль Василем Анатолійовичем, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право № 12533288 щодо оренди земельної ділянки площею 19.7600 га, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту, припинивши право оренди ФОП Зозуля Василя Анатолійовича, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2015 за номером запису про інше речове право № 12533288. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича повернути земельну ділянку площею 19.7600 га, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту на користь територіальної громади, в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 09.12.2015 № 8-856/27-15-СГ відмовлено.
Як зазначає скаржник, 02.06.2023 головним державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліною А.Р. було відкрито виконавче провадження за наказом №908/1445/20 про зобов`язання ФОП Зозуля Василя Анатолійовича повернути на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку площею 19.7600 га, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту.
Враховуючи вищенаведене, заявник вказує, що необхідність у зупиненні виконання рішення, зокрема, виникає у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення та щодо необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання.
З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023  у справі  № 908/1445/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ: 
Відмовити фізичній особі-підприємцю Зозулю Василю Анатолійовичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023  у справі  № 908/1445/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.    
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                     Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                       Н. О. Багай