ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/438/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників учасників:
позивача - Цимбалістий Т. О.,
відповідача - не з`явився,
третьої особи-1 - Григор`єв Р. І., Фляшковський В. А.,
третьої особи-2 - Єрикалова О. О., Бровко Д. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 (судді: Павлюк І. Ю. - головуючий, Дужич С. П., Савченко Г. І.)
та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022 (суддя Танасюк   О. Є.)
за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави
до Нетішинської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин",
2. Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання"
про визнання недійсним рішення Нетішинської міської ради від 27.10.2017 №34/1864, зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. 07.07.2022 Керівник Шепетівської окружної прокуратури (далі - Прокурор, Позивач) звернувся з позовом в інтересах держави до Нетішинської міської ради (далі - Рада, Відповідач) в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив: визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії Ради VII скликання від 27.10.2017 № 34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку № 18, що на вул. Шевченка з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого погоджено акт списання багатоквартирного будинку за вказаною адресою, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття площею 1 138,4 кв. м; зобов`язати Відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86230, яке розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, загальною площею 1 138,4 кв. м.
1.2. Обґрунтовуючи позовну заяву, Прокурор посилався на неправомірне списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття № 86230), яка розташована в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку № 18 на вул. Шевченка у м. Нетішин, оскільки захисні споруди в силу положень частини дванадцятої статті 32 Кодексу цивільного захисту України, абз. 41 частини другої статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", частини другої статті 178 Цивільного кодексу України є обмежено оборотоздатними речами та не можуть відчужуватись з державної чи комунальної власності у приватну. При цьому Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації неодноразово зверталося до Виконавчого комітету Відповідача з метою вирішення питання щодо повернення протирадіаційних укриттів в комунальну власність. Проте, жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційного укриття №86230 не вжито, як наслідок захисну споруду цивільного захисту не приведено в належний технічний стан і готовність до укриття населення.
1.3. Також, Прокурор зазначав, що порушення державних інтересів полягає в невиконанні Радою вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до недотримання встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя і здоров`я під час військової агресії.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022 у справі №924/438/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, позов задоволено частково. Зобов`язано Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку № 18 на вул. Шевченка в м. Нетішин. У іншій частині позову відмовлено.
2.2. Зазначені судові рішення обґрунтовано тим, що з огляду на мету та характер спорудження спірне протирадіаційне укриття є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та не є допоміжним приміщенням і не може перебувати у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. При цьому наявність у багатоквартирному будинку нежитлового приміщення комунальної форми власності - протирадіаційного укриття не є перешкодою для списання цього будинку з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", водночас проведення такого списання не має наслідком припинення права комунальної власності на вказане укриття та не суперечить статті 32 Кодексу цивільного захисту України. При цьому бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо невизначення балансоутримувача протирадіаційних укриттів не може бути підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення Ради, оскільки виходячи із змісту норм чинного законодавства, вказані дії мали бути вчинені після закінчення процедури списання. Інших доказів щодо невідповідності оспорюваного рішення Нетішинської міської ради вимогам чинного законодавства України матеріали справи не містять.
Разом з тим, за висновком судів, відсутність реєстрації права комунальної власності на спірне протирадіаційне укриття та невизначення його балансоутримувача і наявність стверджувальних заперечень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" щодо належності права власності територіальної громади в особі Відповідача на протирадіаційне укриття створює правову невизначеність щодо статусу об`єкту цивільного захисту та суб`єктів, зобов`язаних здійснювати його утримання.
За таких обставин встановлена судами бездіяльність Ради щодо державної реєстрації права комунальної власності та визначення балансоутримувача захисних споруд призводить до неможливості забезпечити їх належний технічний стан, який дозволяє привести укриття у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану, має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, порушує інтереси держави (територіальної громади) та встановлені державою гарантії із забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я і власності.
У той же час, суди дійшли висновку, що оскільки предметом оскарження у цій справі є дії Ради щодо списання захисної споруди цивільного захисту та її бездіяльність щодо нездійснення державної реєстрації права комунальної власності на вказану споруду, що порушує інтереси держави (територіальної громади), то правомірним є звернення до суду Прокурора самостійно в інтересах держави та визначення Нетішинської міської ради відповідачем.
Суди також дійшли висновку про приватноправовий характер спору у цій справі, оскільки Прокурор мотивує необхідність визнання недійсним оскаржуваного рішення Відповідача неправомірністю вибуття з комунальної власності споруд цивільного захисту згідно з таким рішенням та вбачає у наслідках його прийняття порушення інтересів держави, відповідно, зазначене призводить до виникнення, зміни чи припинення саме цивільних правовідносин, що мають майновий характер та не є результатом реалізації Радою контрольних функцій у сфері управлінської діяльності.
Враховуючи, що лише сторони можуть заявити про застосування позовної давності, суди дійшли висновку, що заяви третіх осіб про застосування позовної давності до позовних вимог задоволенню не підлягають. При цьому Відповідач з такою заявою до суду не звертався.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" (далі - ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", Третя особа-1) просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій часині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на неврахування місцевим і апеляційним господарськими судами висновків суду касаційної інстанції щодо:
- застосування норм статей 19, 124 Конституції України, статей 16, 386 - 388, 391 - 393, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", викладених в постановах від 19.01.2022 у справі № 916/1415/19, від 19.10.2022 у справі №910/14224/20, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 28.01.2020 у справі №50/311-б,від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 23.06.2020 у справі №922/2589/19, від 29.09.2022 у справі №910/12460/21, від 02.07.2019 у справі №910/23000/17;
- застосування норм статті 382 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", пункту 6 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", викладених в постанові від 21.01.2021 у справі №925/1222/19;
- відсутності доказів на підтвердження розташування протирадіаційного укриття, викладених в постанові від 20.06.2022 у справі № 168/626/19;
- участі держави у судовому процесі, викладених у постановах від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19, від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 13.11.2019 у справі №826/3115/17;
- правового значення балансу підприємства, викладених в постанові від 12.06.2017 у справі № 4/793;
- самостійної участі Прокурора у цій справі як позивача та застосування норм статті 23 Закону України "Про прокуратуру", викладених в постановах від 01.06.2021 у справі №925/929/19, від 15.09.2020 у справі № 906/282/19, від 09.02.2021 у справі №910/13730/19, від 22.11.2021 у справі № 917/564/21, від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 916/1978/21, від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.
3.3. Крім того, скаржник посилається на те, що позов у цій справі не підлягав розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки спрямований на вчинення Відповідачем виключно адміністративних, управлінських дій.
3.4. У відзиві на касаційну скаргу Прокурор підтримав висновки господарських судів попередніх інстанцій по суті спору та зазначив про необґрунтованість доводів касаційної скарги.
3.5. Від Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" (далі - КП НМР "ЖКО", Третя особа-2) також надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Третя особа-2 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог Прокурора та ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
4. Обставини, встановлені судами
4.1. Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 17.04.1992 державною приймальною комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта 9-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку № 257 (блок А, під`їзди 1, 2), Хмельницька АЕС, м. Нетішин, вул. Шевченка, 18.
4.2. 23.07.1993 державною приймальною комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта 9-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку № 257 (блок Б, під`їзди 3, 4), Хмельницька АЕС, м. Нетішин, вул. Шевченка, 18.
4.3. Рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради XXIII скликання від 18.09.1998 №1 "Про надання згоди про передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, що належать до державної форми власності" надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом". Згідно з переліком (додаток до рішення) до таких об`єктів віднесено, зокрема житловий фонд ХАЕС.
4.4. На підставі наказу ЖКУ ХАЕС № 789 від 09.07.2001 в липні 2001 року складено акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 65, згідно з яким житловий будинок № 257 А, Б на вул. Шевченка, 18 переданий ЖКУ ОП ХАЕС до ЖКО. Також, складено інвентарну картку обліку основних засобів №845.
4.5. Відповідно до облікової картки протирадіаційного укриття від 04.11.1993 за адресою Хмельницька область, Славутський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 257: ПРУ належить Хмельницькій АЕС, вбудоване в житловий будинок; рік прийняття в експлуатацію - 1993; місткість - 824 чол.; загальна площа - 412 кв. м; загальна кубатура - 1 130 м куб.; наявні системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання, опалення, каналізація; в мирний час не використовується; місце зберігання технічної документації та ключів від сховища: ЖЕКУ ХАЕС.
4.6. Згідно з обліковою карткою захисної споруди за адресою м. Нетішин, вул. Шевченка, 18, складеною Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 13.07.2006 за результатами огляду (комплексної перевірки): сховище № 86230 належить ЖКО; вбудоване в житловий будинок за адресою: м. Нетішин, вул. Шевченка, 18; рік прийняття в експлуатацію - 1992; місткість - 824 чол.; загальна площа - 606 кв. м; загальна кубатура - 1 320 м куб.; наявні системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання, опалення, каналізація; в мирний час не використовується; місце зберігання технічної документації та ключів від сховища - ЖЕК-2; оцінка стану захисної споруди - не готове.
4.7. У паспорті сховища (протирадіаційного укриття) № 86230, складеному в грудні 2009 року, вказано наступні технічні характеристики сховища (ПРУ), яке знаходиться в м. Нетішин, вул. Шевченка, 18 (257): місткість осіб - 808 чол.; загальна площа - 1 138,4 кв. м; загальний об`єм - 3 336 м куб.; вбудоване в 9-ти поверхову будівлю. Також зазначено, що у мирний час сховище (ПРУ) не використовується та перебуває в експлуатації КП НМР ЖКО; прийнято в експлуатацію в грудні 1993 року. Технічний паспорт сховища (ПРУ) підписаний начальником КП НМР ЖКО та начальником Управління з НС та ЦЗН Нетішинського міськвиконкому.
4.8. 10.04.2013 Комунальним підприємством Нетішинської міської ради Бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), вбудовану в житловий будинок, сховище, обліковий № 86230, м. Нетішин, вул. Шевченка, 18, літер "А-ІХ", в якому міститься довідка від 10.04.2013 щодо показників захисної споруди: загальна площа - 1 138,4 кв. м, площа приміщень - 1 006,4 кв. м; та основні технічні характеристики захисної споруди, зокрема: рік введення в експлуатацію - 1993; місткість (осіб) - 808; загальна площа - 1 138,4 кв. м; об`єм захисної споруди - 3 336 куб. м.
4.9. У матеріалах справи також наявний витяг з технічної (проектної) документації будинку № 18 на вул. Шевченка в м. Нетішин щодо частини, яка стосується підвальних приміщень, зокрема, специфікації систем комунікацій будинку, план підвалу, в якому розміщене приміщення укриття.
4.10. 25.11.2016 Нетішинською міською радою прийнято рішення № 20/1045, яким затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок).
Додатком 1 до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 № 20/1045 є форма акта про списання багатоквартирного будинку з балансу, додатком 2 - форма договору сервітуту.
4.11. Листом від 21.12.2016 за № 16-19085/162, адресованим Обласній та Київській міській державній адміністрації, Державна служба України з надзвичайних ситуацій України (далі - ДСНС) роз`яснила питання щодо подальшого утримання захисних споруд цивільного захисту, розташованих у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків, у разі передачі таких будинків в управління ОСББ або управителю. ДСНС з урахуванням листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.09.2016 № 7/9-11184 зазначила, що захисні споруди не належать до спільного майна багатоквартирного будинку, утримання таких споруд здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають, та, у випадку передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, захисні споруди комунальної та державної власності залишаються у попередній власності або в установленому порядку передаються до комунальної власності. Також ДСНС звернула увагу, що законами України не передбачено завдань та обов`язків ОСББ щодо забезпечення укриття населення та утримання захисних споруд. Виконання зазначених завдань належить до повноважень органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій. З огляду на зазначене захисті споруди не підлягають передачі на баланс ОСББ. Разом з цим, їх балансоутримувачами у встановленому порядку можуть бути визначені суб`єкти господарювання незалежно від форм власності, насамперед комунальної форми власності. У листі ДСНС просила довести зазначену інформацію до органів місцевого самоврядування та звернути їх увагу щодо прийняття необхідних рішень під час організації передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ.
4.12. 26.12.2016 відбулися Установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться у м. Нетішин, вул. Шевченка, 18 (протокол № 1 від 05.01.2017) на яких, зокрема, прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" із місцезнаходженням та адресою: м. Нетішин, вул. Шевченка, 18; затверджено статут зазначеного ОСББ.
4.13. 24.01.2017 ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" звернулося до Нетішинської міської ради з листом щодо передачі технічної та іншої документації на будинок № 18, який знаходиться на вул. Шевченка в м. Нетішин.
4.14. Рішенням Нетішинської міської ради від 08.09.2017 № 32/1761 внесено зміни до рішення від 25.11.2016 № 20/1045 про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків. Зокрема, викладено у новій редакції додаток 1 до рішення; визнано таким, що втратив чинність додаток 1 до рішення від 21.03.2017 №24/1339 "Про внесення змін до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25.11.2016 р. № 20/1045 "Про порядок списання з балансу багатоквартирних будинків".
4.15. Рішенням тридцятої сесії Нетішинської міської ради від 14.07.2017 №30/1652 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 18, що на вул. Шевченка; затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" зазначеного багатоквартирного будинку згідно з додатком; доручено (зобов`язано) КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": розпочати процедуру списання будинку з балансу згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016 № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами, протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства для ОСББ "Шевченка 18 Нетішин; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку з балансу КП НМР "ЖКО", підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Також зобов`язано ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" надати Виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами.
До складу комісії, як вбачається з додатку до рішення, увійшли посадові особи КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" та голова правління і співвласники квартир ОСББ "Шевченка 18 Нетішин".
4.16. У жовтні 2017 року відповідною комісією складено Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу. Згідно з даним актом з балансу КП НМР "ЖКО" списано багатоквартирний будинок №18 на вул. Шевченка. У відомостях про будинок з-поміж іншого зазначено: рік введення в експлуатацію - 1993; загальна площа будинку - 10 450,3 кв. м; загальна площа нежитлових приміщень - 1 006,4 кв. м; загальна площа допоміжних приміщень - 3 324,4 кв. м (у тому числі підвали - 1 006,4 кв. м); кількість нежитлових приміщень комунальної форми власності - 1. В акті зафіксовано, що в загальну площу будинку входить площа приміщення, яке відповідно до технічного паспорту на будинок визначено як ПРУ (S 1 006,4 кв. м, 1 шт.). Зазначене ПРУ входить в перелік і площу нежитлових приміщень та в площу підвалу. Також зазначено, що згідно з актами Державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту грудень 1992 року та липень 1993 року, в пункті № 11. актів наступні дані: частина підвального приміщення об`єкта характеризується як ПРУ.
Під час складання Акта про списання багатоквартирного будинку з балансу використовувались технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми інженерного обладнання. Акт підписаний членами комісії, затверджений КП НМР "ЖКО" та погоджений Нетішинською міською радою.
4.17. 25.10.2017 були проведені загальні збори ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" (протокол № 2), на яких, зокрема, прийнято рішення про укладення договору сервітуту між ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та територіальною громадою м.Нетішин щодо надання у користування частини нежитлового підвального приміщення площею 1 006,4 кв. м відповідно до плану, що додається, за цільовим призначенням: "для розміщення приміщення цивільного захисту" згідно вимог законодавства України із цивільного захисті".
4.18. 27.10.2017 Нетішинською міською радою прийнято рішення № 34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку № 18, що на вул.Шевченка з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" (додатком до рішення є Акт про списання).
4.19. 28.11.2017 Комісією у складі голови ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та працівників КП НМР "ЖКО" було проведено обстеження активів будинку № 18 на вул. Шевченка, який передається на утримання ОСББ, про що складено акт приймання-передачі будинку КП НМР "ЖКО" ОСББ на вул. Шевченка, 18. Комісією встановлено, що житловий будинок має, зокрема, такі характеристики: загальна площа будинку - 10 450,3 кв. м; загальна площа нежитлових приміщень - 1 006,4 кв. м; загальна площа допоміжних приміщень - 3 324,4 кв. м (у тому числі підвали - 1 006,4 кв. м); кількість нежитлових приміщень комунальної форми власності - 1. У загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно з технічним паспортом на будинок визначено як ПРУ (S 1 006,4 кв. м, 1 шт.). В акті зазначено, що КП НМР "ЖКО" не є балансоутримувачем даного будинку. Разом з житловим будинком передається технічна документація, у т.ч. на протирадіаційне сховище.
4.20. 14.03.2018 ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" звернулося до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради з листом за № 9 від 14.03.2018, в якому відповідно до рішення Нетішинської міської ради № 20/1045 від 25.11.2016 і №28/1563 від 02.06.2017 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків" та згідно з рішенням загальних зборів ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" протокол № 2 від 15.11.2017, просило підготувати договір сервітуту між ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та територіальною громадою м. Нетішин в особі Виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо надання в користування частини спільного майна співвласників, а саме нежитлового підвального приміщення площею 1 006,4 кв. м відповідно до плану за цільовим призначенням: "для розміщення приміщення цивільного захисту" згідно з вимогами законодавства України із цивільного захисту.
4.21. Листом від 05.07.2018 за № 33/01-20-2635/2018 Виконавчий комітет Нетішинської міської ради повідомив ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", що розпорядженням міського голови від 21.05.2018 № 112/2018-р "Про комісію щодо прийому-передачі об`єктів сервітуту (протирадіаційних укриттів)" утворено комісію щодо прийому-передачі об`єктів сервітуту (протирадіаційних укриттів). Рішенням комісії від 31.05.2018 вирішено: Фонду комунального майна м. Нетішин внести зміни до договору сервітуту та додатків до нього за поданими пропозиціям відділу з питань цивільного захисту населення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Зазначено, що після внесення змін до договору сервітуту ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" буде додатково повідомлено про роботу комісії з прийому-передачі об`єктів сервітуту (протирадіаційних укриттів) та щодо укладення договору сервітуту.
4.22. 29.12.2021 Головою правління ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", начальником відділу з питань цивільного захисту населення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інспектором ВЗНС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №86230, яке розташоване за адресою: м. Нетішин, вул. Шевченка, 18. Згідно з актом, форма власності ПРУ не визначена, балансоутримувач не зазначений, загальна площа захисної споруди 1 138,4 кв. м, вбудована у 9-ти поверхову житлову будівлю, місткістю на 808 осіб, технічний стан не визначався, санітарний стан задовільний, не використовується для господарських, культурних та побутових потреб. У висновку протирадіаційне укриття № 86230 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням. В акті відсутній підпис про ознайомлення керівника балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту.
4.23. Шепетівською окружною прокуратурою здійснювалось вивчення питання про вжиття заходів з метою прийняття та реалізації управлінських рішень щодо передачі об`єктів цивільного захисту до державної та комунальної власності, встановлення фактів протиправної зміни правового режиму такого майна, надання оцінки законності його списання у довоєнний період, забезпечення його збереження та експлуатації за цільовим призначенням.
4.24. Листом за № 54/2-2723вих-22 від 28.04.2022 начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голови щодо надання інформації про кількості об`єктів цивільного захисту на території Нетішинської міської територіальної громади, перелік об`єктів, які перебувають в приватній власності, а також перелік об`єктів цивільного захисту державної та комунальної власності, які не готові чи обмежено готові до експлуатації за цільовим призначенням із зазначенням причин та вжитих заходів.
4.25. Надалі, у відповідь на вказаний лист Виконавчий комітет Нетішинської міської ради (лист № 30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022) надав інформацію щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території м. Нетішин та повідомив, що відповідно до рішення Нетішинської міської ради № 1 від 18.09.1998 міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста, зокрема, житлового фонду ХАЕС. У подальшому було надано дозвіл на списання майже всіх багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО". При цьому підвальні приміщення, що є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, в яких розташовані захисні споруди цивільного захисту, були списані з балансу разом з будинками. Додатком до листа є перелік захисних споруд цивільного захисту міста Нетішин, до якого включено У тому числі ПРУ № 86230, розташована в багатоквартирному житловому будинку № 18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, балансоутримувач ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", право власності не зареєстровано, стан готовності обмежено готове, необхідний поточний ремонт.
4.26. У листі № 54-2843вих-22 від 02.05.2022 керівник Шепетівської окружної прокуратури просив Шепетівське РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії актів перевірок захисних споруд на території Шепетівського району.
4.27. Листом № 880/27 від 11.05.2022 Шепетівське РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надало Шепетівській окружній прокуратурі електронний варіант актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту Шепетівського району, в тому числі Акт від 29.12.2021 щодо ПРУ № 86230.
4.28. У листі № 54/2-3293вих-22 від 18.05.2022 Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив начальника КП НМР "ЖКО" надати інформацію та копії документів, на підставі яких приймалося рішення про зняття з балансу будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту.
4.29. На вказане звернення були надані копії рішень Нетішинської міської ради про надання дозволу на списання багатоквартирних будинків та актів списання. Також повідомлено, що усі багатоквартирні будинки списано з балансу КП НМР "ЖКО" як цілісний майновий комплекс (лист № 01-09/284 від 25.05.2022).
4.30. У листі від 10.06.2022 Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, зокрема, зазначив, що запитувані прокурором у листі від 06.06.2022 акти приймання-передачі, укладені договори сервітуту з ОСББ та технічна документація на будинки, щодо яких приймались рішення про списання, у Виконавчому комітеті відсутні. Надано копії рішень міської ради, паспорта та облікові картки ПРУ.
4.31. На лист Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 19.05.2022 щодо прийняття до комунальної власності захисних споруд цивільного захисту (у тому числі на вул. Шевченка, 18 у м. Нетішині) Виконавчий комітет Нетішинської міської ради листом від 12.06.2022 повідомив, що у період воєнного стану відсутні можливості здійснювати бюджетне фінансування видатків на оцінку безхазяйного майна та на виготовлення технічної документації. Відповідні споруди цивільного захисту розміщені у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків. З посиланням на вказане, а також на положення статей 1, 5, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"(згідно з якими підвали є допоміжними приміщеннями та спільним майном багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах), Виконавчий комітет Нетішинської міської ради зазначив, що на сьогоднішній день оформити право власності на протирадіаційні укриття, які розташовані у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків, міська рада не має правомірної можливості. Робота у вказаному напрямку буде проводитись.
4.32. В.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та до Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА із листами від 01.06.2022, в яких з огляду на перебування на території Нетішинської міської ради захисних споруд цивільного захисту, право власності на які не зареєстровано, та їх списання разом із багатоквартирними будинками, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", просив надати обґрунтовану інформацію щодо зазначеного факту списання захисних споруд цивільного захисту з балансу КП НМР "ЖКО", у тому числі, чи вбачають відповідні управління порушення під час прийняття даних рішень, коли саме стало їм відомо про списання захисних споруд цивільного захисту з балансу НМР "ЖКО" та на підставі яких документів, чи вживали управління і чи мають намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні - навести причини.
4.33. У відповідь ГУ ДСНС України у Хмельницькій області листом від 16.06.2022 №6701-2598/6706 зазначило, що відповідно до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, ведення документального обліку покладено на балансоутримувача захисної споруди - власника захисної споруди або юридичну особу, яка утримує її на балансі, структурний підрозділ з питань надзвичайних ситуацій відповідної державної адміністрації (органу місцевого самоврядування) та на міністерство (інший центральний орган виконавчої влади, державний орган чи установа), до сфери управління якого належить підприємство, на балансі (утриманні) якого знаходяться захисні споруди.
Поряд з цим, до Головного управління ані від балансоутримувача, ані від органів, визначених в пункті 22 наведеного Порядку, які організовують та ведуть паперовий облік фонду захисних споруд, не надходили відповідні матеріали (документи паперового обліку захисних споруд - паспорти та облікові картки захисних споруд цивільного захисту) для списання, виключення з обліку чи зміни форми власності зазначених у запиті захисних споруд цивільного захисту, тому відповідні протирадіаційні укриття не списувались та з електронного обліку не виключались.
Враховуючи те, що на господарче забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів не поширюється дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) Головним управлінням в об`єднаннях співвласників багатоквартирних будинків не здійснювались. Водночас, у період з 19 по 27 червня 2018 року була проведена комплексна перевірка Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту.
Під час проведення комплексної перевірки Нетішинської міської ради було встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 26.11.2008 № 1473-р "Про підготовку та проведення у 2009 - 2015 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту)" у місті Нетішин виготовлено технічні паспорта на 100% захисних споруд цивільного захисту.
Разом з тим, реєстрація речових прав на захисні споруди як об`єкти нерухомого майна, не була проведена. Внаслідок цього на балансі КП НМРЖКО не перебувало жодної захисної споруди, хоча згідно з обліком захисних споруд вказане комунальне підприємство було балансоутримувачем 49 захисних споруд цивільного захисту комунальної форми власності. Рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №24/1339 було затверджено порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, відповідно до якого впродовж 2017 - 2018 років КП НМРЖКО проводилася передача на утримання новоствореним об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків протирадіаційних укриттів, що в них розміщені. Однак, при вивченні представлених документів було встановлено, що в ході передачі не визначено статус захисної споруди, а саме: власника та її балансоутримувача. Враховуючи зазначене, Головне управління вбачає необхідним вжиття заходів щодо повернення захисних споруд у комунальну власність (в разі неправомірного їх списання з балансу разом з будинками) відповідно до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25.11.2016 № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків".
До зазначеного листа додані копії акта комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту від 27.06.2018, затвердженого заступником начальника головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, в якому зроблено висновок, що Нетішинська міська рада "обмежено відповідає вимогам", зазначено про необхідність до 10.07.2018 розробити план усунення недоліків, довести до виконавців та надати до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області й управління з питань цивільного захисту населення облдержадміністрації,і наданого Нетішинською міською радою за результатами перевірки плану усунення недоліків (лист від 10.07.2018 за №17/01-20-2737/2018).
У п. 3. акта перевірки, крім інформації, про яку зазначило ГУ ДСНС України у Хмельницькій області у листі, також вказано, що на території міста Нетішин на обліку перебуває 65 захисних споруд цивільного захисту (ЗС ЦЗ), з них 4 сховища та 61 протирадіаційних укриття. Журнал обліку ЗС ЦЗ, паспорта та облікові картки захисних споруд в наявності. Разом з тим, балансоутримувачам ЗС ЦЗ необхідно поновити паспорта та облікові картки ЗС ЦЗ з врахуванням результатів проведення технічної інвентаризації. У місті Нетішин у 2017 році здійснено комплексні перевірки ЗС ЦЗ. Загалом станом на 20.06.2018 відбулася передача 15 будинків із захисними спорудами. Комісією запропоновано Нетішинській міській раді до 31.07.2018 в ході передачі ЗС ЦЗ на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності; провести роботу щодо приведення ЗС ЦЗ в готовність до використання за призначенням; організувати роботу щодо поновлення балансоутримувачами ЗС ЦЗ облікових карток та паспортів на захисні споруди; організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкти нерухомого майна.
Указані пропозиції відображені також у плані усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки.
4.34. Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА (ОВА) у листі від 15.06.2022 за № 108 повідомило Нетішинський відділ Шепетівської окружної прокуратури, що при будівництві міста-супутника Хмельницької АЕС Нетішин для укриття населення було запроектовано та збудовано в підвальних приміщеннях житлових будинків захисні споруди цивільного захисту. Після здачі житлових будинків дирекцією будівництва Хмельницької АЕС оформлені паспорта та облікові картки на захисні споруди, які в 2006 - 2009 роках були оновлені. На сьогоднішній день на обліку в м. Нетішин перебуває 65 захисних споруд, з яких 49 протирадіаційних укриттів розташовані під багатоквартирними будинками. Протягом 2010 - 2013 років Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради проведено технічну інвентаризацію та оформлено технічні паспорти на 49 протирадіаційних укриттів, що розташовані під багатоквартирними будинками, які перебували на балансі КП НМР "ЖКО" та належали до комунальної форми власності. Також зазначило, що, починаючи з 2017 року, на виконання рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045 КП НМР "ЖКО" розпочато процедуру списання з балансу та передачі будинків в утримання ОСББ, про що складаються акти списання та акти приймання-передачі, в яких зазначається, що в загальну площу будинку входить площа приміщень, які визначені як протирадіаційні укриття. Указане порушує статтю 32 Кодексу цивільного захисту України, статтю 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Починаючи з 2016 року, управлінням неодноразово вказувалося Виконавчому комітету на недопустимість відчуження захисних споруд та прийняття відповідних рішень, надавались рекомендації щодо можливості повернення споруд до комунальної власності. Виконавчим комітетом ради проінформовано, що у 2017 році на розгляд сесії Нетішинської міської ради 2 рази виносився проект рішення "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин захисних споруд цивільного захисту", але даний проект не набрав відповідної кількості голосів. Тому управління не заперечувало щодо пред`явлення позову.
До листа додано витяг з протоколу № 8 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 22.12.2016, у якому міським головам рекомендовано спільно з представниками ГУ ДСНС в області організувати проведення перевірок стану утримання та готовності до прийому населення захисних споруд, у тому числі споруд подвійного призначення, та найпростіших укриттів (інформацію про результати надати до управління з питань цивільного захисту населення до 01.12.2017); при здійсненні заходів з передачі багатоквартирних будинків в управління ОСББ вжити заходів щодо недопущення відчуження захисних споруд цивільного захисту, які розміщені під будинками, та залишення їх у комунальній власності; Нетішинському міському голові за результатами обстеження захисних споруд комунальної власності забезпечити протягом першого півріччя 2017 року виготовлення проектної документації на споруди, в яких планується проведення ремонтних робіт за рахунок коштів субвенції у 2017 році; Головному управлінню ДСНС в області забезпечити продовження роботи щодо розробки та оприлюднення інтерактивних карт розміщення захисних споруд на території міст та районів області.
Також додано копії листів управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 18.11.2016, 12.07.2019, 29.04.2020, 04.02.2022 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради.
4.35. Листом від 18.11.2016 за № 683 Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації за результатами звернення Виконавчого комітету повідомило Нетішинську міську раду, що з 1983 року після закінчення будівництва в м. Нетішин житлових будинків та захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), які знаходяться під будинками, дирекцією будівництва ХАЕС на споруди оформлено паспорта та облікові картки, якими визначено статус захисної споруди та її технічні характеристики. На підставі зазначених документів споруди увійшли до Фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. У листі зазначено, що відповідно до пункту 12 статті 32 глави 7 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню), тому під час передачі багатоквартирних житлових будинків в управління ОСББ, захисні споруди повинні залишитися в комунальній власності міста.
4.36. У листі від 12.07.2019 за № 417 зазначається, що обліковими картками і паспортами було визначено статус захисних споруд та їх технічні характеристики. На підставі зазначених документів, починаючи з 1983 року, споруди увійшли до Фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. Облік захисних споруд області ведеться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та Державною службою з надзвичайних ситуацій. На обліку перебуває 65 захисних споруд, які розташовані в м. Нетішин, з них 49 під житловими будинками. Починаючи з 2017 року, КП НМР "ЖКО" розпочато процедуру списання та передачі на утримання об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, про що складаються відповідні акти про списання та приймання-передачі. В актах вказується про наявність протирадіаційних укриттів. Враховуючи зазначене, у разі прийняття рішень щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, просило вжити заходів щодо недопущення передачі захисних споруд у приватну власність.
4.37. Листом від 29.04.2020 № 270 Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації роз`яснило, що згідно з вимогами статті 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди державної і комунальної власності не підлягають відчуженню (приватизації). У разі прийняття рішення щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя захисні споруди цивільного захисту державної і комунальної власності залишаються у попередній власності або в установленому порядку передаються до комунальної власності. Законами України не передбачено завдань та обов`язків ОСББ щодо забезпечення укриття населення та утримання захисних споруд цивільного захисту. Виконання цих завдань належить до повноважень органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрації та керівників суб`єктів господарювання. Відносно захисних споруд цивільного захисту, які ще не зняті з балансу КП НМР "ЖКО" та на які не складалися акти про списання та про приймання-передачу, управління рекомендувало внести зміни до рішення НМР від 25.11.2016 №20/1045 щодо передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин. Стосовно захисних споруд цивільного захисту, що знаходять в багатоквартирних житлових будинках, які зняті з балансу КП НМР "ЖКО" та на які складено акти про списання і про приймання-передачу, запропонувало звернутись до ОСББ з пропозицією щодо повернення захисних споруд цивільного захисту до комунальної власності територіальної громади міста. У разі відмови, з метою вирішення питання щодо передачі захисних споруд цивільного захисту до комунальної власності необхідно звернутися до суду.
4.38. У листі від 04.02.2022 № 63/22 Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, зокрема, зазначило, що на підставі паспортів та облікових карток захисні споруди увійшли до фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. Протягом 2010 - 2013 років захисні споруди пройшли технічну інвентаризацію, за результатами якої КП НМР "Бюро технічної інвентаризації" оформлені технічні паспорта. Стосовно виключення вказаних захисних споруд з фонду повідомило, що відповідно до Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, підстав для виключення захисних споруд з фонду немає. Виходячи з положень статті 32 Кодексу цивільного захисту України, управління знову звернуло увагу на те, що у разі прийняття рішення щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, захисні споруди повинні залишитися в комунальній власності. Однак, це не було враховано під час прийняття рішення ради і захисні споруди мали бути передані на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства. З метою упорядкування належності захисних споруд та визначення їх балансоутримувача повторно запропонувало внести зміни до рішення НМР від 25.11.2016 № 20/1045 щодо передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин.
4.39. У відповідь на лист прокурора від 14.09.2022 № 54/2-7250вих-22 щодо надання технічних паспортів на укриття та інформації про зміну їх цільового призначення, існування перешкод у використанні Виконавчий комітет Нетішинськлї міської ради листом від 16.09.2022 № 30/01-11-2728/2022 повідомив, що 49 захисних споруд цивільного захисту, які розташовані у підвальних приміщеннях 46 багатоквартирних будинків, не мають балансоутримувача, оскільки рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016 № 20/1045 визначено порядок списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" та рядом рішень ради надано дозволи на відповідне списання. Управителі КП НМР "ЖКО" та ОСББ заперечують факт існування ПРУ, оскільки відсутня початкова інформація про рішення щодо створення ПРУ в підвальних приміщеннях житлових будинків та зазначені приміщення не відповідають вимогам для використання їх як ПРУ. Станом на 15.09.2022 відсутні документально підтверджені звернення та рішення щодо зміни цільового призначення захисних споруд цивільного захисту. Управителі КП НМР "ЖКО" та ОСББ забезпечують цілодобовий доступ до підвальних приміщень житлових будинків для укриття населення під час повітряних тривог.
До вказаного листа додано копії витягів із технічних паспортів на захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), вбудовані у житлові будинки, зокрема: на вул. Шевченка, 18 - № 86230 (станом на 10.04.2013 зі змінами від 05.12.2016). У довідці щодо показників та основних технічних характеристик захисних споруд зазначено загальну площу захисної споруди - 1 138,4 кв. м та площу приміщень - 1 006,4 кв. м.
4.40. За наведених обставин, Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області з цим позовом в інтересах держави.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
5.3. При цьому згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
5.4. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
5.5. За змістом частин першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
5.6. Відповідно до положень частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
5.7. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
5.8. Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Зазначені правові позиції неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду і Верховним Судом, та узагальнено викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.
5.9. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
5.10. Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75. рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02)).
5.11. Таким чином, під ефективним засобом (способом) захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
5.12. Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (схожі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц).
5.13. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.
5.14. Водночас, питання належності та ефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права або законного інтересу підлягає вирішенню судами після повного встановлення усіх фактичних обставин справи, а також після з`ясування того, чи існує у позивача право або законний інтерес та чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем (близька за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.06.2020 у справі №922/2529/19).
Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (аналогічні висновки викладено у постанові колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18, від 11.02.2020 у справі № 922/1159/19).
5.15. Суд також звертається до правової позиції, викладеної у пункті 42. постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19 в якій вказано, що, розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах його позовні вимоги не підлягають задоволенню.
5.16. Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсним рішення Ради від 27.10.2017 № 34/1864 щодо погодження акта списання багатоквартирного будинку №18, що на вул. Шевченка, в частині списання із балансу КП НМР "ЖКО" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття площею 1 138,4 кв. м та зобов`язання Відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на вказане укриття, обґрунтовані неправомірним списання захисної споруди цивільного захисту, внаслідок чого відбувся її перехід із комунальної власності у приватну.
5.17. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
5.18. Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
5.19. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, або кого вона представляє, а метою захисту є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права чи охоронюваного інтересу. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі №924/949/20, від 23.10.2018 у справі №903/857/18, від 20.08.2019 у справі №911/714/18, від 13.10.2020 у справі №911/1413/19.
5.20. Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів особи.
5.21. За змістом статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (частина перша).
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина друга).
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина п`ята).
5.22. Механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності визначається Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 (далі - Порядок № 301).
5.23. Згідно з п. 3. Порядку № 301 списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (далі - розпорядчий документ).
5.24. За змістом п. 4. Порядку № 301 Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем. Комісію очолює представник балансоутримувача. До складу комісії включаються представники балансоутримувача, виконавця послуг з управління будинком або виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій такого будинку.
5.25. Відповідно до п. п. 6. - 8. Порядку № 301 за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.
5.26. Як встановлено судами, згідно з вимогами, зокрема, Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків" від 20.04.2016 № 301 і "Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб" від 25.03.2009, Відповідачем рішенням від 26.11.2016 № 20/1045 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок списання).
Так, відповідно до абз. 2 п. 1. Порядку списання (тут і далі - в редакції, чинній на момент прийняття Відповідачем рішення про списання будинку) Виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту, згідно з додатком 2 до цього рішення. Для будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування даного Порядку є надсилання до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи управителя будинку (ОСББ, Асоціація ОСББ або Управитель).
Згідно з п. п. 3., 5. - 8. Порядку списання, списання з балансу багатоквартирного будинку здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" як балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність житлових та нежитлових приміщень до приватної та інших форм власності на підставі даних обліку квартир комунальної власності, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, рішень судів та технічного паспорта на будинок. Надалі, спеціально створеною комісією проводиться огляд будинку. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Також КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" складає акт про списання багатоквартирного будинку (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у ньому), який затверджується рішенням Нетішинської міської ради. Після такого затвердження процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.
5.27. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наведеного Порядку, Нетішинською міською радою прийнято рішенням від 14.07.2017 № 30/1652, яким надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 18, що на вул. Шевченка у м. Нетішин. Зазначеним рішенням, зокрема, зобов`язано Третю особу-2 надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання вказаного багатоквартирного будинку з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Також зобов`язано ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" надати Виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами.
У жовтні 2017 року відповідною комісією складено акт про списання багатоквартирного будинку на вул. Шевченка, 18 у м. Нетішин з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання". У акті про списання містяться, у тому числі, відомості про наявність у будинку нежитлового приміщення комунальної форми власності, яке згідно з технічним паспортом на будинок визначено як протирадіаційне укриття.
Акт про списання багатоквартирного будинку разом із спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям, затверджений КП НМР "ЖКО" та погоджений Нетішинською міською радою.
27.10.2017 Нетішинською міською радою прийнято рішення № 34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку № 18, що на вул.Шевченка, з балансу КП НМР "ЖКО".
5.28. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про те, що зі змісту положень Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків та рішення Нетішинської міської ради від 14.07.2017 №30/1652 не вбачається факт або намір Відповідача передати спірне протирадіаційне укриття з комунальної власності у спільну власність співвласників багатоквартирних будинків, оскільки наведеними Положенням та рішенням передбачалося укладення договору сервітуту між об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради щодо підвального приміщення будинку, в якому знаходиться вказане укриття, на умовах, затверджених у додатку до рішення Ради від 25.11.2016.
При цьому наявність у багатоквартирному будинку нежитлового приміщення комунальної форми власності - протирадіаційного укриття не є перешкодою для списання такого будинку з балансу КП НМР "ЖКО", оскільки зазначене нежитлове приміщення, відповідно до абз. 2 п. 6. Порядку списання за рішенням Виконавчого комітету Нетішинської міської ради мало бути прийняте на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин на праві оперативного управління.
5.29. Отже, проведення списання багатоквартирного будинку № 18 на вул. Шевченка у м. Нетішин з балансу КП НМР "ЖКО" разом із протирадіаційним укриттям не має наслідком припинення права комунальної власності на вказане приміщення та не суперечить вимогам частини дванадцятої статті 32 Кодексу цивільного захисту України (згідно з якою захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню)).
5.30. Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій, всупереч п. 6. Порядку списання рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо протирадіаційного укриття № 86230 після завершення процедури списання багатоквартирного будинку не приймалось.
Також, Нетішинською міською радою станом на час розгляду справи не визначено балансоутримувача протирадіаційних укриттів, що призводить до неможливості їх належного утримання та експлуатування.
5.31. Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками місцевого і апеляційного судів про те, що така бездіяльність органу місцевого самоврядування не може бути підставою для визнання недійсним спірного рішення від 27.10.2017 №34/1864, оскільки, виходячи із змісту п. 10. Порядку №301 та абз. 2 п. 6. Порядку списання, вказані дії мали бути вчинені саме після закінчення процедури списання.
5.32. При цьому місцевий і апеляційний суди правомірно відхилили доводи Прокурора та Третьої особи-1 про перехід у приватну власність вказаного укриття, обґрунтовані, зокрема, тим, що перехід майна із власності територіальної громади у власність співвласників багатоквартирного будинку № 18 на вул. Шевченка у м. Нетішин (у тому числі спірного протирадіаційного укриття) відбувся в силу закону внаслідок юридичного факту державної реєстрації ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" 16.01.2017, виходячи з наступного.
5.33. Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
5.34. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
5.35. За змістом статті 4 вказаного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
5.36. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку":
- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;
- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);
- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.
5.37. Згідно з частиною другою статті 4 наведеного Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
5.38. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (частина перша статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
5.39. У свою чергу, за змістом статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.
5.40. Відповідно до частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту, зокрема, належить протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості.
5.41. Колегія суддів звертає увагу, що для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації і побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових й інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц).
5.42. Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (аналогічний правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 08.04.2020 у справі № 915/1096/18).
5.43. Отже, чинним законодавством України встановлено загальне правило (своєрідну презумпцію) наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (такий висновок наведено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 922/1406/21).
5.44. Господарськими судами встановленого, що відповідно до актів державної приймальної комісії житловий будинок на вул. Шевченка, 18 у м. Нетішині Хмельницької області, замовником будівництва якого була Хмельницька АЕС Укратоменергопрому, прийнятий в експлуатацію у 1992 (Блок А, 1 - 2 під`їзди) та у 1993 (Блок Б, 3 - 4 під`їзди) роках.
При цьому протирадіаційне укриття, вбудоване у житловий будинок, прийняте в експлуатацію у 1993 році, про що свідчать: облікова картка протирадіаційного укриття від 04.11.1993, паспорт сховища (протирадіаційного укриття) № 86230 та технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) №86230, виготовлений станом на 10.04.2013, зі змінами внесеними 05.12.2016.
У свою чергу, належність вказаного протирадіаційного укриття до комунальної власності підтверджується рішенням Відповідача від 14.07.2017 № 30/1652, яким, з-поміж іншого, зобов`язано ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" надати Виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами.
5.45. Таким чином, як обґрунтовано зазначили місцевий і апеляційний суди, викладене свідчить про те, що під час будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Шевченка, 18 із самого початку передбачалось розміщення у його підвалі приміщення, яке призначалося для використання як протирадіаційне укриття (має окремі входи, визначений спосіб і порядок використання), а відтак воно не підпадає під правовий режим допоміжних приміщень і є самостійним об`єктом правовідносин, що додатково підтверджується листами Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної військової (державної) адміністрації від 18.11.2016 за №683, від 12.07.2019 за №417, від 04.02.2022 за №63/22, від 15.06.2022 за №108.
5.46. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновки судів попередніх інстанцій про те, що співвласники багатоквартирного будинку № 18 на вул. Шевченка у м. Нетішині не могли набути права власності на спірне приміщення протирадіаційного укриття, оскільки останнє не призначене для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинків, за своїми функціональними особливостями не є допоміжним, станом на дату побудови будинку та введення його в експлуатацію, а також на дату створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і дотепер свого функціонального призначення не змінювало та з комунальної власності за відповідними рішеннями й актами не вибувало, на користь співвласників багатоквартирних будинків не відчужувалось, чим спростовуються відповідні доводи касаційної скарги.
5.47. З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність доказів щодо невідповідності спірного рішення Нетішинської міської ради вимогам чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли законного і обґрунтовано висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання його недійсним.
5.48. Що стосується позовних вимог Прокурора про зобов`язання Відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86230, яке розташоване в багатоквартирному житловому будинку № 18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, загальною площею 1 138,4 кв. м, то колегія суддів зазначає наступне.
5.49. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.50. Відповідно до пунктів 1, 23, 26 - 28 частини другої статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.
5.51. Згідно з частиною восьмою статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
5.52. Водночас, за змістом п. 8 Порядку № 301 після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.
5.53. Відповідно до п. 10 Порядку № 301 у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.
5.54. Отже, Порядком № 301 чітко не визначено строків для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення у списаному з балансу багатоквартирному будинку, проте з аналізу положень п. 10 цього Порядку вбачається, що така реєстрація має бути проведена після завершення списання з балансу вказаного будинку.
5.55. Як зазначалося вище, рішенням Нетішинської міської ради від 27.10.2017 №34/1864 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку на вул. Шевченка, 18. Водночас, судами встановлено, що розміщене у наведеному будинку нежитлове приміщення протирадіаційного укриття є власністю територіальної громади міста Нетішин, від імені та в інтересах якої діє Відповідач. Таким чином, Нетішинська міська рада зобов`язана була вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення цього протирадіаційного укриття (№86230). Однак, така державна реєстрація на зазначене майно не проведена, що підтверджується, зокрема, листом Виконавчого комітету Нетішинської міської ради 05.05.2022 за № 30/01-11-1275/2022, актом від 27.06.2018 комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту.
5.56. При цьому місцевим і апеляційним господарськими судами встановлено, що Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у листах від 18.11.2016 за № 683, від 12.07.2019 за №417, від 29.04.2020 за № 27, від 04.02.2022 за № 63/22, та Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури у листі від 19.05.2022 за № 54/2-3354вих-22 неодноразово вказували на необхідності передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства та вивчення питання щодо прийняття їх до комунальної власності.
Відповідно до акта комплексної перевірки й оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної і пожежної безпеки, цивільного захисту, складеного 27.06.2018 та затвердженого начальником Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, Відповідачу було запропоновано в ході передачі захисних споруд цивільного захисту на утримання об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності, провести роботу щодо приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкти нерухомого майна.
5.57. Однак, судами встановлено, що зі змісту листа Нетішинської міської ради від 12.06.2022 і складеного плану усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Відповідача щодо виконання вимог законів і інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту (в якому Раді визначено строк усунення вищевказаних недоліків - після врегулювання законодавчої бази) вбачається відсутність у Нетішинської міської ради наміру вчиняти дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на спірне приміщення протирадіаційного укриття.
Водночас, згідно з обліковою карткою захисної споруди від 13.07.2006, актом від 29.12.2021 оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту спірного протирадіаційного укриття, останнє оцінювалося як не готове (обмежено готове) до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я цивільного населення.
5.58. Таким чином, як обґрунтовано зазначили господарські суди попередніх інстанцій, відсутність реєстрації права комунальної власності на протирадіаційне укриття №86230, відсутність доказів виконання рішення Нетішинської міської ради від 14.07.2017 №30/1652 в частині підготовки переліку нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади, і передачі переліку Фонду комунального майна міста Нетішин, а також відсутність балансоутримувача та наявність стверджувальних заперечень ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" щодо належності права власності на зазначене протирадіаційне укриття територіальній громаді в особі Нетішинської міської ради створює правову невизначеність щодо статусу об`єкту цивільного захисту та суб`єктів, зобов`язаних здійснювати його утримання.
За вказаних обставин, встановлена судами бездіяльність Відповідача щодо державної реєстрації права комунальної власності та визначення балансоутримувача захисних споруд призводить до неможливості забезпечити їх належний технічний стан, який дозволяв би привести укриття у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану, має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, порушує інтереси держави (територіальної громади) та встановлені державою гарантії із забезпечення конституційних прав громадян на захист життя і здоров`я.
5.59. У контексті наведеного колегія суддів звертає увагу, що господарський суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша, друга статті 5 Господарського процесуального кодексу України).
5.60. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.
5.61. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).
5.62. Отже, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону, але лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів (пункт 71. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/3156/17).
5.63. Ураховуючи викладене, висновки місцевого і апеляційного судів про задоволення позовної вимоги Прокурора щодо зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії з державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86230, яке розташоване в багатоквартирному житловому будинку № 18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, з метою усунення правової невизначеності статусу об`єктів цивільного захисту та застосування ефективного способу цивільного захисту у спірних правовідносинах, відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
5.64. Щодо доводів касаційної скарги про відсутність підстав для участі Прокурора у цій справі як самостійного позивача колегія суддів зазначає наступне.
5.65. Як зазначалося вище, згідно із частинами другою та третьою статті 4 Господарського процесуального кодексу України державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.66. Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.
5.67. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що держава може вступати в цивільні (господарські) та адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає в цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цих правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).
5.68. Також Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що і в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).
5.69. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
5.70. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з абзацами першим - третім частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
5.71. За змістом частин четвертої, п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
5.72. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 у кожному випадку звернення до суду в інтересах держави, перед тим, як визначити коло відповідачів, прокурор має встановити, насамперед: (а) суб`єкта, якому належать повноваження звертатися до суду за захистом відповідного права або інтересу; (б) ефективний спосіб захисту такого права чи інтересу; (в) залежно від установленого - коло відповідачів.
5.73. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц наведено правовий висновок, зокрема, про те що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.
5.74. Водночас, Конституція України та Закон України "Про прокуратуру" надають прокурору повноваження з представництва не тільки загальнодержавних інтересів, але й локальних інтересів держави, у тому числі інтересів територіальної громади (близька за містом правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 15.09.2020 у справі №469/1044/17).
5.75. Оскаржуючи рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочин щодо розпорядження майном прокурор вправі звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересах держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 15.09.2020 року у справі № 469/1044/17, від 28.09.2022 у справі № 483/448/20.
5.76. Обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в суді у цій справі, Прокурор зазначав, що порушення вказаних інтересів полягає в невиконанні Радою вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до недотримання встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя і здоров`я під час військової агресії. При цьому, посилаючись на те, що Нетішинську міську раду визначено відповідачем у справі та пред`явлено до неї вимоги, Прокурор зазначив про наявність у нього підстав для самостійного звернення до суду в якості позивача.
5.77. Перевіряючи наведені доводи, господарські суди попередніх інстанцій проаналізували норми Кодексу цивільного захисту України (які стосуються повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту), Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, та дійшли обґрунтовано висновку про те, що наявність в тих чи інших державних органів повноважень щодо утримання захисних споруд не свідчить про можливість їх участі у справі в якості позивачів, оскільки, як убачається з позовних вимог, спірні правовідносини стосуються не питань щодо неналежного здійснення чи нездійснення безпосереднього утримання вказаних споруд, а стосуються визначення та закріплення їх правового статусу. При цьому Прокурор подав позов для усунення помилки, допущеної самим органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення та невчинення дій щодо реєстрації права власності на спірну захисну споруду, тобто при здійсненні його власних функцій, вказавши, що Нетішинська міська рада, яка не вчинила дій для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем. Водночас, інший орган, який відповідно до положень чинного законодавства, здійснює функції у спірних правовідносинах, відсутній.
5.78. Колегія суддів погоджується з тим, що в умовах триваючої вже понад 9 років війни з російською федерацією, а також початку повномасштабного вторгнення країни агресора, враховуючи визначення ним в якості одних з цілей своїх атак об`єктів критичної та цивільної інфраструктури, у тому числі атомних електростанцій, дотримання обов`язку органами державної влади та органами місцевого самоврядування щодо забезпечення належної системи функціонування об`єктів цивільної оборони, зокрема протирадіаціних укриттів, особливо в безпосередній близькості до атомних електростанцій, які, як зазначалося, є одними з вірогідних цілей, має надзвичайний суспільний інтерес, оскільки спрямоване, зокрема, на захист суверенітету і територіальної цілісності України, життя і здоров`я людини.
5.79. З огляду на викладене та ситуацію, що склалася внаслідок незабезпечення Відповідачем державної реєстрації права комунальної власності на спірні нежитлові приміщення, які від початку проектувалися та будувалися саме як протирадіаційне укриття з метою забезпечення безпеки населення в рамках цивільної оборони, Прокурор, пред`являючи такий позов, вочевидь, діяв в межах та порядку, передбачених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому ані скаржник, ані інші учасники процесу не спростували доводів Прокурора про наявність у нього можливість представляти інтереси держави як у зв`язку з відсутністю уповноваженого органу, так і у зв`язку з визначенням Ради в якості відповідача.
5.80. За таких обставин та враховуючи те, що Прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував у чому полягає порушення цих інтересів, визначивши Нетішинську міську раду відповідачем та заявивши вимоги про визнання недійсним її рішення, а також про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття, колегія суддів погоджується з висновком місцевого і апеляційного судів про те, що Прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та правомірно звернувся до суду як самостійний позивач.
5.79. Що стосується незгоди заявника з розміром площі підвалу будинку № 18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, яка могла використовуватися в якості укриття та, на його думку, є меншою від площі, зазначеної Прокурором в позовній заяві, то колегія суддів вважає відповідні доводи касаційної скарги безпідставними, оскільки, як встановлено господарськими судами:
- 25.10.2017 були проведені загальні збори ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", на яких, зокрема, прийнято рішення про укладення договору сервітуту між ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та територіальною громадою м. Нетішин щодо надання у користування частини нежитлового підвального приміщення площею 1 006,4 кв. м відповідно до плану за цільовим призначенням: "для розміщення приміщення цивільного захисту";
- 28.11.2017 Комісією у складі голови ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та працівників КП НМР "ЖКО" було проведено обстеження активів будинку № 18 на вул. Шевченка, який передається на утримання ОСББ, про що складено акт приймання-передачі. При цьому комісією, зокрема, встановлено, що у загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно з технічним паспортом на будинок визначено як протирадіаційне укриття (S 1 006,4 кв. м, 1 шт.);
- 14.03.2018 ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" звернулося до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради з листом за № 9 від 14.03.2018, в якому просило підготувати договір сервітуту між ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та територіальною громадою м. Нетішин в особі Виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо надання в користування частини спільного майна співвласників, а саме нежитлового підвального приміщення площею 1 006,4 кв. м відповідно до плану за цільовим призначенням: "для розміщення приміщення цивільного захисту";
- 29.12.2021 Головою правління ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", начальником відділу з питань цивільного захисту населення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інспектором ВЗНС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 86230, яке розташоване за адресою: м. Нетішин, вул.Шевченка, 18, згідно з яким загальна площа захисної споруди 1 138,4 кв. м.
5.81. Посилання в касаційній скарзі на те, що позов у цій справі не підлягав розгляду за правилами господарського судочинства, враховуючи його спрямованість на вчинення Відповідачем виключно адміністративних, управлінських дій, колегія суддів також вважає безпідставними та погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про приватноправовий характер спору у цій справі, оскільки Прокурор мотивував необхідність визнання недійсним оскаржуваного рішення Відповідача неправомірністю вибуття з комунальної власності споруд цивільного захисту згідно з таким рішенням та вбачав у наслідках його прийняття порушення інтересів держави, відповідно, зазначене призводить до виникнення, зміни чи припинення саме цивільних правовідносин, що мають майновий характер та не є результатом реалізації Радою контрольних функцій у сфері управлінської діяльності.
5.82. У свою чергу, доводи скаржника про те, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків Верховного Суду про застосування норм статей 386 - 388, 391 - 393, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також висновків, які стосуються значення доказів та їх оцінки судами, викладених в постановах, на які посилається заявник, є необґрунтованими, виходячи з наступного.
5.83. Підставою для касаційного оскарження судових рішень є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.
5.84. Відповідно, неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, як підстави для касаційного оскарження, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини.
Не можна посилатися на неврахування висновку Верховного Суду, як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.
5.85. Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про неврахування господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо вищенаведених правових норм, викладених у постановах, на які він посилається.
5.86. Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди з висновками місцевого та апеляційного судів стосовно оцінки фактичних обставин у цій справі та спрямовані на доведення необхідності їх переоцінки у тому контексті, який, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
6. Висновки Верховного Суду
6.1. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6.2. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
6.3. Згідно зі статтею 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
6.4. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права не отримали підтвердження, не спростовують висновків судів, тому оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.
7. Розподіл судових витрат
7.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на заявника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" залишити без задоволення.
2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022 у справі №924/438/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           В. Зуєв

Судді                                                                                                               І. Берднік

                                                                                                              О. Случ