УХВАЛА

12 червня 2023 року 
м. Київ
cправа №  914/611/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
до Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»
про стягнення заборгованості у розмірі 1138434,70 грн,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ ««Львівгаз», позивач) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.
Відповідно частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Так, Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, повернуто позовну заяву  АТ ««Львівгаз».
Правовою підставою для повернення позовної заяви стала частина 4 статті  174 ГПК України, за змістом якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Наведену правову норму застосовано господарськими судами, зважаючи на таке.
АТ ««Львівгаз» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 1 138 434,70 грн.
Ухвалою від 27.02.2023 Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк усунути недоліки поданої позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 17  076,52 грн.
Однак позивач недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі від 27.02.2023, не усунув, внаслідок чого ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 повернуто позовну заяву АТ «Львівгаз» на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, яку Західний апеляційний господарський суд постановою від 10.05.2023 залишив без задоволення, а вказану ухвалу місцевого господарського суду без змін.
Колегія суддів вважає, що положення наведеної правової норми є чіткими і однозначними, а тому немає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 позивач обґрунтовує тим, що суди формально підійшли до розгляду його клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, не вирішивши питання про те, чи мав позивач реальну можливість сплатити велику суму судового збору.
Проте згідно з положеннями частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)     військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Норми пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Оскільки предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення пунктів 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, то і підстави для розгляду судом питання про відстрочення позивачу сплати судового збору відсутні в силу закону.
З огляду на зазначене правильне застосування судами попередніх інстанцій частини 4 статті  174 ГПК України при прийнятті оскаржених судових рішень є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Враховуючи наведене, а також спростування доводів скаржника, Суд визнає касаційну скаргу АТ «Львівгаз» необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за цією скаргою на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.
За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №    914/611/23. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             І. С. Міщенко
Судді                                                                                                          В.А. Зуєв
                                                                                                                        В. Г. Суховий