УХВАЛА

08 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/1065/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників: ТОВ "Ріо Фін" - Єлисеєва Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" 
про стягнення витрат на правову допомогу за розглядом касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк                 "Укргазбанк", які були подані на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022

у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"
до: 1.Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс"; 2.ПАТ "АБ "Укргазбанк"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм"; 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В.; 2.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М.
про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд:
- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;
- визнати недійсним іпотечний договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 493 щодо квартири № 93 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 494 щодо квартири № 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі №910/1065/21 позов задоволено повністю; визнано недійсним іпотечний договір, укладений між Акціонерним комерційним банком "Київ" та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008р. за №3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за №3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019р. за №874 в частині майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019р., ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та ТОВ "Ріо Фін", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за №2097 в частині майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладений між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за №493 щодо квартири №93 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладений між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за №494 щодо квартири №113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; стягнуто з ПрАТ "Автомобільна компанія Укртранс" на користь ТОВ "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.; стягнуто з ПАТ "АБ "Укргазбанк" на користь ТОВ "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.; стягнуто з ТОВ "Ріо Фін" на користь ТОВ "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.; стягнуто з ТОВ "Вестпальм" на користь ТОВ"Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.; стягнуто з ТОВ "Фінансова Компанія "Реверс Інвест" на користь ТОВ "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2021р. у справі №910/1065/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 по справі №910/1065/21 скасовано та ухвалено справу № 910/1065/21 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
До Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року  призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/1065/21 на        08 лютого 2023 року о 12:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
08 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", які були подані на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі 910/1065/21 виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ч. 1 ст. 246 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Положеннями абз. 1 ч. 2 ст. 246 ГПК України урегульовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як було вказано, постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 по справі №910/1065/21 скасовано та ухвалено справу № 910/1065/21 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Вказана обставина свідчить про те, що з ухваленням постанови Верховного Суду від 18 січня 2023 року розгляд справи № 910/1065/21 не було закінчено, оскільки вказану справу судом касаційної інстанції було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З урахуванням того, що саме за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про передчасність подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про стягнення витрат на правову допомогу.
За таких обставин, слід відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", які були подані на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі    910/1065/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню на підлягає.

Головуючий                                                      С.В. Жуков
Судді                                                                     О.О. Банасько
                                                                                   К.М. Огороднік