УХВАЛА

01 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  906/164/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,   
перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" 
на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2022 (суддя Сікорська   Н. А.) 
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 (головуючий суддя Коломис В. В., судді Саврій В. А., Миханюк М. В.) 
у справі № 906/164/22
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"
про стягнення коштів 
і за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
про визнання недійсними додаткових угод, 
ВСТАНОВИВ:
26.08.2022 рішенням Господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022, первісний позов задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
06.01.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2022 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2022 у справі №   906/164/22.  
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Дроботова Т. Б., Мачульський Г. М.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/164/22, у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги і зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №   906/164/22 прийнята 08.12.2022, повний текст складено 14.12.2022, а отримано скаржником 19.12.2022, скаржник надіслав касаційну скаргу 06.01.2023, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. 
Крім того, разом із касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2022 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 по справі №   906/164/22. 
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2022 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №   906/164/22. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2022 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 906/164/22.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 07 березня 2023 року о  12:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2022 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №   906/164/22.
6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   906/164/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" про стягнення коштів і за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про визнання недійсними додаткових угод.  
7. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 16.02.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   О. В. Случ 

Судді                                                                                Н. О. Волковицька   

                                                                                Г. М. Мачульський  

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".