УХВАЛА

20 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  907/294/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В. , Студенець В.І. , 

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (далі - АТ "Закарпатгаз")
про стягнення 99 863 125,57 грн,

В С Т А Н О В И В:
1.          Верховний Суд ухвалою від 02.03.2023 відкрив касаційне провадження у справі 907/294/20 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз", розгляд справи призначив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.03.2023.
2.           20.03.2023 надійшло клопотання АТ "Закарпатгаз" (подано 14.03.2023), про продовження процесуального строку для надання відзиву на касаційну скаргу до 20.03.2023.
3.          Клопотання АТ "Закарпатгаз" мотивоване тим, що ухвала Верховного Суду від 02.03.2023 була отримана лише 14.03.2023, що унеможливлює скористатися правом на вчасне звернення з відзивом на касаційну скаргу. З огляду на викладене, просить продовжити строк для подання відзиву на вказану касаційну скаргу.
4.          Проаналізувавши викладені вище доводи заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, враховуючи таке.
5.          Згідно з трекінгом поштового відправлення №0101617978181, АТ "Закарпатгаз" отримало ухвалу Верховного Суду від 02.03.2023 лише 16.03.2023.
6.          Відповідно до ч.1 ст.295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
7.          Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
8.          Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.
9.          Згідно з ч.4 ст.294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто, це не є строк, який встановлений законом.
10.          Частиною 1 ст.14 ГПК визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
11.          Враховуючи, що встановлений судом строк для подання відзиву на касаційну скаргу, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №907/294/20 на час звернення з відповідним клопотанням не сплив, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання АТ "Закарпатгаз" про продовження строку для надання відзиву на касаційну скаргу до 20.03.2023.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про продовження процесуального строку для надання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.
2.          Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №907/294/20 до 20.03.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О. Кібенко 

Судді                                                                                           С. Бакуліна 

                                                                                                               В. Студенець