УХВАЛА

02 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/1837/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.)
та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 (суддя Грабець С.Ю.)
у справі № 911/1837/21

за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»
про визнання додаткової угоди укладеною, 

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»
до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бориспільської міської ради, 
про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом, 

ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 Виконавчий комітет Бориспільської міської ради подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі № 911/1837/21.
Згідно з ухвалою Суду від 22.12.2022 касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради залишено без руху, скаржникові надано строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
На виконання вимог ухвали від 22.12.2022 скаржник надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги (із додатками).
Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.
Залишаючи касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради без руху (ухвала Суду від 22.12.2022), Суд виходив із того, що зазначену касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК. 
За змістом ухвали Суд вказав, що у касаційній скарзі Виконавчий комітет Бориспільської міської ради викладає обставини справи № 911/1837/21, обґрунтування того, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень. Разом із цим, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК підстави (підстав), Виконавчий комітет Бориспільської міської ради за змістом скарги не зазначає і не обґрунтовує.
Скаржникові було детально і чітко роз`яснено недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, а також те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали).
На виконання вимог ухвали Суду від 22.12.2022 Виконавчий комітет Бориспільської міської ради надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначає, що касаційна скарга «подається з підстав, визначених у ч.2 ст.287 ГПК України», однак знову конкретно не зазначає підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК підстави (підстав) - пункти 1, 2, 3, 4, та належним чином не обґрунтовує їх.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 22.12.2022 скаржник не виконав, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі № 911/1837/21 повернути скаржникові. 
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                                     І. С. Берднік

Судді:                                                                                                              В. А. Зуєв

                                                                                                                       В. Г. Суховий