УХВАЛА

24 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/3670/21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан"
на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022,
додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023
у справі № 914/3670/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна",
про стягнення 1  111  817,80 грн штрафних санкцій за договором підряду від 25.08.2020 №  25/08/20
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"
про стягнення 575  239,10 грн заборгованості за договором підряду від 25.08.2020 №  25/08/20
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" (далі - ТОВ  "Сонячний лан") 16.03.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (дата складання повного тексту постанови - 24.02.2023) у справі №  914/3670/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - ЗУ "Про судовий збір").
Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 ЗУ "Про судовий збір"  ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частин четвертої, шостої статті 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.08.2022 у справі №  914/3670/21: первісний позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ  "Сонячний лан" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" (далі - ТОВ "Оазис Комфорт") 555  908,90 грн штрафних санкцій за договором підряду №  25/08/20 від 25.08.2020 та 16  677,27 грн судового збору; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Оазис Комфорт" на користь ТОВ  "Сонячний лан" 575  239,10 грн та 2  481,00 грн судового збору; стягнуто з ТОВ "Оазис Комфорт" в дохід Державного бюджету України 6  147,59 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від  15.02.2023 у справі №  914/3670/21: в задоволенні вимог апеляційних скарг ТОВ "Оазис Комфорт" та ТОВ  "Сонячний лан" відмовлено; рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022 у справі № 914/3670/21 залишено без змін; в задоволенні вимог апеляційної скарги ТОВ  "Сонячний лан" відмовлено; вимоги апеляційної скарги ТОВ "Оазис Комфорт" задоволено частково; додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022 у справі №  914/3670/21 в оскаржуваній частині (п.  4, п.  5, п.  6, п.  8) скасовано частково; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким заяву ТОВ  "Сонячний лан" від 22.08.2022 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Оазис Комфорт" на користь ТОВ  "Сонячний лан" 29 835,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в решті заявлених вимог відмовлено; стягнуто з ТОВ  "Сонячний лан" на користь ТОВ "Оазис Комфорт" 2 165,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У касаційній скарзі ТОВ  "Сонячний лан", зокрема, просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від  15.02.2023 у справі №  914/3670/21 в частині задоволення первісного позову про стягнення штрафних санкцій у сумі 555  908,90 грн, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні у цій частині позовних вимог.
Отже, з урахуванням приписів ЗУ "Про судовий збір", з огляду на наявність вимоги майнового характеру, скаржник, виходячи з вимог касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 16  677,27 грн (555  908,90 грн х 1,5% х 200%).
Разом з тим до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ  "Сонячний лан" необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 16  677,27 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ  "Сонячний лан" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
У свою чергу клопотання про участь представника в режимі відеоконференції розглядатиметься після усунення недоліків. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд 
У Х В А Л И В:
1.  Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  "Сонячний лан" на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №  914/3670/21 залишити без руху.
2.  Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. 
3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
4.  Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           І. Колос