УХВАЛА

20 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  450/735/15-ц 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022
(головуючий суддя - Галушко Н.А., судді - Желік М.Б., Орищин Г.В.) 
та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022
(суддя - Бортник О.Ю.)
у справі №450/735/15-ц
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра"
до  ОСОБА_1 
за участю третьої особи    - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" 
та третьої особи -     ОСОБА_2 
про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", 2)    Фірми "Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент" 
третя сторона - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" 
про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, 
за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", 2) ОСОБА_1 , 3) Фірми "Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент", 
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" 
про визнання недійсним договору від 07.12.2011 купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 у справі №450/735/15-ц разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №450/735/15-ц витребувано з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №450/735/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", Фірми "Файненшл і Інвестен Енерджі Холдінг Істеблішмент", третя сторона -    Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", ОСОБА_1 , Фірми "Файненшл і Інвестен Енерджі Холдінг Істеблішмент", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про визнання недійсним договору від 07.12.2011 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

20.03.2023 матеріали справи №450/735/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Враховуючи надходження матеріалів справи №450/735/15-ц, Суд вважає за можливе поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022.

Перевіривши матеріали справи №450/735/15-ц та матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Звертаючись з вищевказаною касаційною скаргою до Верховного Суду, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, однак підстави наведені у клопотанні, визнаються судом неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 ГПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022  у справі №450/735/15-ц складено 26.12.2022, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 16.01.2023.

ОСОБА_1  звернувся з касаційною скаргою поза межами зазначеного строку - 17.02.2023, про що свідчать відомості УДППЗ "Укрпошта" на конверті з трек-номером №7900071193531, яким касаційна скарга надіслана до Верховного Суду. Крім того, відповідно до відомостей з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" конверт із зазначеним трек-номером був прийнятий відділом УДППЗ "Укрпошта" 17.02.2023.

Водночас скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником 15.02.2023, а тому вважає, що строк на касаційне провадження може бути поновлений, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №910/22695/13).

Із правового контексту норм статей 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №910/15481/17).

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника, адвокат Галушка Василь Васильович, 13.12.2022 був присутній у судовому засіданні (поза межами приміщення суду) в режимі відеоконференції у справі №450/735/15-ц, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі конференції №1113199 (а.с. 109, т. 5).

Окрім того, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022  у справі №450/735/15-ц був направлений судом скаржнику на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу та представнику скаржника, адвокату Галушці Василю Васильовичу, на його офіційну електронну адресу 27.12.2022 (а.с. 132, т. 5).

Також Верховний Суд звертає увагу, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №450/735/15-ц був надісланий судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2022, зареєстрований 26.12.2022 та оприлюднений 27.12.2022. Інформацію з вищезазначеного реєстру слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її текстом без одержання копії постанови від суду в максимально стислі строки.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

ОСОБА_1  не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку або відкритим, безоплатним та цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску ОСОБА_1  строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ОСОБА_1  на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 у справі №450/735/15-ц підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подачі заяви про усунення недоліків касаційної скарги, у якій навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 у справі №450/735/15-ц.
2.Визнати неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 , у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
3.Касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 у справі №450/735/15-ц залишити без руху.
4. Встановити ОСОБА_1  строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
5. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    В.І. Студенець