УХВАЛА

13 лютого 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/15043/21 (910/10070/22) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.  
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023
у складі колегії суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М., Гарник Л.Л. 
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022
у складі судді Мандичев Д.В.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" 
про забезпечення позову
у справі №  910/15043/21 (910/10070/22)
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"                                                     
до          1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
        2) ОСОБА_1 
про          визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину
в межах справи №910/15043/21
за заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 
про     банкрутство
ВСТАНОВИВ:
30.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 (в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо об`єкту нерухомого майна) у справі №910/15043/21 (910/10070/22) в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                       №910/15043/21 (910/10070/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.01.2023.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі №910/15043/21 (910/10070/22) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження, скаржником визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, якою  ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22)  змінено, виключивши частину другу резолютивної частини щодо арешту на об`єкт нерухомого майна, в решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 залишено без змін.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Також, матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22), яке мотивована тим, що внаслідок безпідставного незаконного накладення забезпечення позову грубо порушуються права скаржника на мирне володіння, користування та розпорядження майном. 
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, обґрунтування вимог та доводи про те, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Частиною восьмою статті 140 ГПК України унормовано, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Разом з тим, набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання, є законодавчо-передбаченою стадією судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскарженого рішення. 
Надавши оцінку викладеним у заяві ОСОБА_1 доводам щодо необхідності зупинення дії ухвали про забезпечення позову та постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника.
Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.02.2023.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 228, 234, 251, 286, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.02.2023.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022  у справі №910/15043/21 (910/10070/22).
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15043/21 (910/10070/22).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        О.В. Васьковський
Судді                                                                                                    В.В. Білоус
                   В.Я. Погребняк