УХВАЛА

16 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/19481/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - КП "Київтранспарксервіс")
на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс"
до КП "Київтранспарксервіс"
про визнання недійсним одностороннього розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) КП "Київтранспарксервіс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/19481/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої       статті 287 Господарського процесуального кодексу України       (далі -       ГПК України), скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях при застосуванні    статей 203, 215 Цивільного кодексу України не було враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №922/780/21, від 10.02.2022 у справі №922/1372/21, від 20.07.2022 у справі 910/21039/20, від 24.04.2020 у справі №522/25151/14-ц, від 07.10.2020 у справі №626/1063/17, від 25.11.2020 у справі №162/471/17, від 15.05.2020 у справі №904/3938/18, від 09.07.2020 у справі № 910/9641/19, та рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, без урахування висновку щодо застосування частини третьої статті 269 ГПК України, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі №916/1128/21, від 19.01.2021 у справі №910/12791/19.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023 касаційну скаргу КП "Київтранспарксервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/19481/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 21.12.2022, або навести суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвала Верховного Суду від 31.01.2023 отримана скаржником 06.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101617927374.

15.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) КП "Київтранспарксервіс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про продовження процесуальних строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з необхідністю надання необхідних доказів на отримання оскаржуваного судового рішення саме 21.12.2022.

Розглянувши заяву про продовження процесуальних строків для усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023 скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надано максимальний десятиденний строк, установлений ГПК України. Суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад той, що встановлений ГПК України. 

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
З урахуванням наведеного заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги не може бути задоволена в силу імперативних приписів закону.

Разом з тим Суд, дослідивши матеріали касаційної скарги та заяву про продовження процесуальних строків для усунення недоліків, встановив інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження. Так, 21.12.2022 представником КП "Київтранспарксервіс" було подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про отримання нарочно постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/19481/21. Факт подачі клопотання про отримання копії постанови підтверджується відміткою про отримання Північним апеляційним господарським судом від 21.12.2022 №09.116/1408/22 (копія містить у заяві). А тому наявні всі підстави вважати, що представником скаржника дійсно було отримано нарочно оскаржувану постанову саме 21.12.2022 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду. 

Відтак Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і з метою забезпечення відповідних процесуальних прав КП "Київтранспарксервіс" підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги КП "Київтранспарксервіс" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. 

Керуючись статтями  119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19481/21 за касаційною скаргою комунального підприємства "Київтранспарксервіс".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  04 квітня 2023 року о  10:30  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/19481/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс" до комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним одностороннього розірвання договору.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                         В. Селіваненко

Суддя                                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                                           Т. Малашенкова