УХВАЛА

21 лютого 2023 року 
м. Київ
cправа №  906/1048/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8"
на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023
у справі № 906/1048/21 
за позовом Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
про стягнення 417 016, 38 грн,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.02.2023 надійшла касаційна скарга Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 906/1048/21, подана до Суду 30.01.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 про повернення апеляційної скарги Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі № 906/1048/21.
Постановляючи оскаржувану ухвалу у даній справі, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі № 906/1048/21 у задоволенні позову Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення 417   016,   38   грн відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Державна установа "Житомирська установа виконання покарань № 8" звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі № 906/1048/21 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 417 016, 38 грн. 
Ухвалою від 28.12.2022 Північно - західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі № 906/1048/21 залишив без руху з підстав недодержання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 5 977, 88 грн. Також скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Як зазначено апеляційним судом вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана 28.12.2022 на відомі електронні адреси скаржника та була доставлена до його електронної скриньки - 28.12.2022, а отже встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 28.12.2022 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 09.01.2023.
Встановивши зазначені обставини, з урахуванням приписів ст. 242 ГПК України щодо надіслання судового рішення на офіційну електронну адресу сторони, апеляційний господарський суд ухвалою від 23.01.2023 повернув апеляційну скаргу Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі № 906/1048/21 на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України, оскільки останнім не усунуто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.
Верховний Суд погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з урахуванням такого. 
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплено у ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У ч. 4 ст. 174 ГПК України зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, суд встановивши, що десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків позовної заяви сплинув 09.01.2023 і протягом наданого судом строку та станом на час постановлення ухвали від 23.01.2023 Державною установою "Житомирська установа виконання покарань № 8" не подано до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі № 906/1048/21 з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Скаржник у касаційній скарзі вказує на те, що при перевірці вхідних листів електронної скриньки zt_upv8@ukr.net за 28.12.2022 начальником відділу інженерно - технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" встановлено, що вхідний лист від Північно   - західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі № 906/1048/21 був відсутній у папці "Вхідні" поштового клієнта Thunderbird та був автоматично перенаправлений вбудованими фільтрами поштового клієнта до папки "Спам". Так скаржник стверджує, що ним було роздрукувано ухвалу Північно   - західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі №906/1048/21 саме 12.01.2023 та зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції 12.01.2023 під номером 318.
Водночас, колегія суддів критично оцінює викладені вище доводи скаржника, з огляду на таке.
05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Державна установа "Житомирська установа виконання покарань № 8" зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.
При цьому, документ в електронному вигляді: ст. 262 п. 2 ГПК України ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 28.12.202 у справі № 906/1048/21 (суддя Савченко Г.І.) надіслано в електронний кабінет одержувача Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" та доставлено 29.12.2022 13:23, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Таким чином, викладені в касаційній скарзі доводи щодо отримання ухвали без руху зумовлені суб`єктивною поведінкою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8", яка була скаржником в суді апеляційної інстанції та отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в кабінеті електронного суду, та на яку покладено обов`язок у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження, та яка зобов`язана сумлінно користуватися наданими їй процесуальними правами.
Отже, беручи до уваги викладене, конструкція норми ч. 4 ст. 174 ГПК України не передбачає подвійного тлумачення, її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо її застосування та як наслідок повернення апеляційної скарги Державній установі "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
У рішенні ЄСПЛ від 23.10.1996 (Levages Prestations Services v. France (заява №   21920/93, п. 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією №   (95)   5   Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
За змістом ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм ч. 4 ст.174 ГПК України під час постановлення ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 906/1048/21 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення даної норми, у зв`язку з чим Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 906/1048/21.
Керуючись ст. ст. 234, 287, 293, 304 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 906/1048/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                Могил С.К.

Судді:                                                                                                      Волковицька Н.О.

                                                                                                                Случ О.В.