УХВАЛА
16 лютого 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/11692/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (колегія суддів: Станік   С.   Р., Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 (суддя Балац С. В.) у справі 
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" про стягнення заборгованості та виселення, та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про стягнення збитків та зобов`язати вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" (далі - КП "Обрій") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" (далі - ТОВ "Клініка "Донаре віта"), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 05.06.2019 №   125/2 у сумі 466   465,12   грн, з яких: 397 133,90 грн - орендні платежі, 50 918,65 грн - борг за комунальні послуги, 18   412,57 грн - пеня. Згодом позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 1   453   655,31 грн. Позивач також просив виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 160,3 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку за адресою: вул. Велика Васильківська, 13/1, м. Київ.
У вересні цього ж року ТОВ "Клініка "Донаре віта" звернулося із зустрічною позовною заявою про стягнення з КП "Обрій" 1 220 888,31 грн збитків, з яких: 359 114,58 грн - упущена вигода, 428   250   грн - за послуги охорони, 7 305 грн - за послуги з водопостачання та 426 218,73 грн - недоотриманої виручки. Також це товариство просило зобов`язати КП "Обрій" усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням шляхом відновлення електро- та водопостачання.
Справа розглядалася судами неодноразово.
17.08.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов КП "Обрій" задовольнив частково, стягнув з ТОВ   "Клініка "Донаре віта" на користь КП "Обрій" заборгованість з орендної плати в сумі 397   133,90 грн, пеню у розмірі 16   733,95 грн, 3 % річних в сумі 4   285,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 8   792,74 грн, 414   000 грн збитків у розмірі неотриманої орендної плати, неустойку в розмірі подвійної орендної плати в сумі 564   266,66 грн, а також виселив товариство із займаного ним нежитлового приміщення, в іншій частині первісного позову відмовив, а також повністю відмовив у задоволенні зустрічного позову.
13.12.2022 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої складений 16.12.2022, про залишення цього рішення без змін.
30.01.2023 ТОВ   "Клініка "Донаре віта" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, залишити без розгляду заяву КП "Обрій" про збільшення розміру позовних вимог, а справу в частині первісно заявлених КП "Обрій" позовних вимог та в частині зустрічного позову направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Рогач   Л.   І. 
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову 13.12.2022 і в цьому судовому засіданні брав участь представник скаржника. Повний текст цієї постанови складено 16.12.2022. Тому останній день для її оскарження припав на 05.01.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 30.01.2023, тобто з пропуском строку.
Обґрунтовуючи причини пропуску оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що отримав її копію лише 10.01.2023, у підтвердження чого послався на копію заяви від 10.01.2023 про видачу примірника постанови з відповідною відміткою, подану ним до апеляційного суду.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас без матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11692/20.
2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/11692/20 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
3. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач