УХВАЛА

10 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5815/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Нерухомість столиці"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022
за позовом компанії Гугл ЛЛСі (Google LLC, Сполучені Штати Америки)
до: приватного акціонерного товариства "Нерухомість столиці";
державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
про дострокове припинення дії свідоцтв України № 81675 та № 81677 на торговельні марки частково,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Нерухомість столиці" (далі - ПрАТ "Нерухомість столиці", відповідач-1, скаржник) звернулося 23.12.2022 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою та просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 (повний текст постанови виготовлено 29.11.2022) у справі № 910/5815/21; рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2022 залишити без змін. Крім того прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на спірну постанову.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

У касаційній скарзі ПрАТ "Нерухомість столиці" поважність причин пропуску строку на вчасне звернення з касаційною скаргою мотивоване тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 отримано скаржником 01.12.2022, а представник відповідача-1 мав змогу ознайомитися з повним текстом спірного судового акта лише 17.12.2022.

Дослідивши доводи касаційної скарги, стосовно поважності пропуску строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на вимоги змісту вказаної статті, суд касаційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску ПрАТ "Нерухомість столиці" строку на касаційне оскарження у справі № 910/5815/21, оскільки скаржником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 01.12.2022 та/або адвокатом саме 17.12.2022 (в тому числі, але не виключно, Print Scrin електронного листа про направлення повного тексту оскаржуваної постанови), як і доказів про звернення з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції про видачу копії постанови й відповідно належних доказів поважності пропуску строку на касаційне звернення.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга відповідача-1 подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду від 08.11.2022                                                 у справі № 910/5815/21 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що ПрАТ "Нерухомість столиці" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача-1 на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої                 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Нерухомість столиці" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 зі справи       № 910/5815/21 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Нерухомість столиці" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,                              вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному акціонерному товариству "Нерухомість столиці", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої                 статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                      Т. Малашенкова

Суддя                                                                                                      В. Селіваненко