УХВАЛА

22 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  915/1320/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі
за позовом Миколаївської міської ради
до 1) Приватного підприємства "Техбудінвест" 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейтер", 
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Стів" 
про: скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсними договорів та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 915/1320/21 та 08.02.2023 клопотання про долучення до поданих матеріалів касаційної скарги доказу сплати судового збору за її подання. 
Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.02.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн у встановленому порядку.
Копію вищезазначеної ухвали скаржнику направлено на вказану в скарзі адресу та вручено 27.02.2023, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
З урахуванням дати вручення ухвали Касаційного господарського суду від 20.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 09.03.2023.
14.03.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява Миколаївської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тими ж підставами, які викладені у касаційній скарзі, з зазначенням того, що підготовка скарги для її подання здійснена у максимально короткі строки, а також додано доказ сплати судового збору розмірі 4 540,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 915/1320/21.
Вивчивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Скаржник, подавши 14.03.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, в якій також виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням аналогічних підстав поновлення цього строку, не виконав вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху у встановлені строки та вказані недоліки не усунув.
Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 
У зв`язку з вищевикладеним, касаційна скарга Миколаївської міської ради вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 915/1320/21 повернути скаржникові.
2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на 22 (двадцяти двох) аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

О. В. Случ