УХВАЛА

09 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/3517/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Багай Н.О., Стратієнко Л.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПрАТ "Київводоканал")
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ПрАТ "Укренерго")
про стягнення 9 541 546,78 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          У 2022 році ПрАТ "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Укренерго" про стягнення 9 541 546,78 грн.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки за договором в частині оплати електричної енергії для врегулювання небалансів.
3.          Господарський суд міста Києва рішенням від 01.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022, закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 065 374,23 грн основної заборгованості; в іншій частині позовні вимоги задовольнив та стягнув з ПрАТ "Укренерго" на користь ПрАТ "Київводоканал" 6 546 904,57 грн основної заборгованості, 801 883,63 грн інфляційних втрат та 127 384,35 грн 3% річних.
4.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що відповідач у процесі розгляду справи здійснив часткову оплату основної заборгованості в розмірі 2 065 374,33 грн, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК); із посиланням на приписи статей 11, 509, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), суди дійшли висновку про доведеність обставин порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної оплати вартості небалансів електричної енергії з травня по грудень 2021 року.
5.          20.12.2022 ПрАТ "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позові. 
6.          Верховний Суд ухвалою від 13.01.2023 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.6 ч.2 ст.290 та / або п.2 ч.4 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
7.          20.01.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали від 13.01.2023.
8.          На виконання вимог п.6 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у новій редакції касаційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у частині задоволення вимог про стягнення з ПрАТ "Укренерго" на користь ПрАТ "Київводоканал" 6 546 904,57 грн основної заборгованості, 801 883,63 грн інфляційних втрат та 127 384,35 грн 3% річних та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
9.          На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник сплатив 224 285,16 грн судового збору (відповідно до платіжного доручення від 23.12.2022 №АУ_7534), що, з урахуванням уточнених вимог касаційної скарги, відповідає встановленому законом розміру.
10.          Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.
11.          Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно розтлумачили абз.1 пп.1.11.1, пп.1.11.8 гл.1.11 розд.І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, зробивши помилкові висновки, що розміщення відповідачем у системі розрахунків за небаланси електричної енергії відомостей щодо обсягу та вартості небалансів електричної енергії є "направленням" рахунків у розумінні п.7.7.4 гл.7.7 розд.VII цих Правил, внаслідок чого застосували ч.2 ст.625 ЦК, що не підлягала застосуванню; не застосували абзаци 2 та 3 ч.4 ст.75 Закону "Про ринок електричної енергії"; порушили норми процесуального права (статті 86, 236, 238, 282 ГПК), що призвело до неправильного вирішення справи; не врахували висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №922/1008/16.
12.          Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема сплата 3% річних від простроченої суми, так само як і інфляційні нарахування, "є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові" (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/19094/17, від 29.01.2019 у справі №910/11249/17, від 04.12.2019 у справі №910/15714/18, від 30.04.2020 у справі №914/1001/19); проте, враховуючи особливий порядок розрахунків на ринку електричної енергії та вимоги ст.75 Закону "Про ринок електричної енергії", відповідач не може користуватися коштами на рахунку зі спеціальним режимом використання, адже і джерела надходжень на вказаний рахунок, і напрямки сплати коштів з такого рахунку визначено законом; з огляду на зазначене, а також враховуючи неможливість використання відповідачем коштів, належних до сплати позивачу, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат і 3% річних є необґрунтованими, а ст.625 ЦК не підлягала застосуванню.
13.          Також у касаційній скарзі вказує, що на сьогодні відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм пп.1.11.1 та пп.1.11.8 гл.1.11 розд.І,  п.7.7.4 гл.7.7 розд.VII Правил ринку та ч.2 ст.625 ЦК у подібних правовідносинах.
14.          Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №910/3517/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
2.          Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 на 22 березня 2023 року о  14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.02.2023.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. 
7.          Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3517/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          Н. Багай

                                                                                                              Л. Стратієнко 

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".