УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  905/125/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. 
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022
у складі колегії суддів: Плахов О.В., Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.
у справі № 905/125/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"
до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, 
про стягнення збитків в сумі 106 375 777,20 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2022 Заступник Генерального прокурора  звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 905/125/20   в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/125/20   визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.12.2022.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що органи прокуратури участі в розгляді цієї справи не брали, а про факт прийняття у справі оскаржуваних судових рішень Офісу Генерального прокурора стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 07.12.2022 та встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави.
Зважаючи на поважність причин пропуску строку, колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
12.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора   з посиланням на те, що у заступника Генерального прокурора відсутні повноваження на подання касаційної скарги в інтересах Міністерств, оскільки вступ у справу прокуратури допускається лише до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції; касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги; не відповідність касаційної скарги статті 291 ГПК України; касаційна скарга направлена з порушенням строків на касаційне оскарження.
Розглянувши доводи заперечень щодо права подання касаційної скарги заступником прокурора, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на таке.
В силу приписів частини 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 
Тобто, у даному випадку прокурор подає касаційну скаргу як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (стаття 53 ГПК України), зокрема, держави - особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки (ч. 1 ст. 254 ГПК України).   
У цьому разі суд має перевірити дотримання прокурором вимог ч. 4 ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". 
В силу положень ч. 6 ст. 23 названого Закону під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.
Колегія суддів зауважує, що прокурор не брав участі у судовому процесі під час розгляду справи в суді першої інстанції та подав апеляційну скаргу на судове рішення в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Як зазначалось вище, частиною 3 статті 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи, що прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва у суді бездіяльністю міністерств при розгляді даного спору, зокрема вказував на не одноразову неявку їх представників у судові засідання, навів обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у суду наявні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити заступнику Генерального прокурора строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 905/125/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/125/20  за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022.
2. Розгляд касаційної скарги відбудеться 07 лютого 2023 року о  15:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Витребувати у Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/125/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.В. Васьковський
Судді                                                                                                        В.В. Білоус
                 В. Я. Погребняк