УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  917/1531/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства фінансів України (далі - скаржник)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 
у справі №917/1531/21

за позовом Міністерства фінансів України
до 
1. Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал";
2. Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації;
3. Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації;
4. Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області;
5. Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство фінансів України 25.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №917/1531/21; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 касаційну скаргу Міністерства фінансів України у справі №917/1531/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень у даній справі; з наведенням висновку щодо застосування таких норм (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо) у постанові (постановах) Верховного Суду (зазначити дату її (їх) прийняття та номер справи); з наведенням обґрунтувань подібності правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок. Крім того, з наведенням належного обґрунтування, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою та третью статті 310 ГПК України призвело до прийняття незаконних судових рішень з зазначенням відповідної підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 13.12.2022, отримана Міністерством фінансів України 15.12.2022, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 26.12.2022, з урахуванням вихідних днів.

Міністерство фінансів України 22.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції у справі №917/1531/21.

З огляду на викладене скаржник подав касаційну скаргу в новій редакції у межах строку, наданого Судом ухвалою від 13.12.2022 у справі №917/1531/21.

Так, в касаційній скарзі, викладеній в новій редакції, в обґрунтування своєї правової позиції, скаржник із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними, оскільки ухвалені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, враховуючи відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3 частини п`ятої статті 22, частин першої та другої статті 23, частин третьої та четвертої статті 48, частини третьої статті 97 Бюджетного кодексу України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин при вирішенні питання, щодо дійсності договорів щодо коштів Державного бюджету.

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції Міністерства фінансів України подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 13.12.2022 у справі №917/1531/21 усунуто недоліки касаційної скарги. 

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1531/21 за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №917/1531/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  09 лютого 2023 року о  14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №917/1531/21 Господарського суду Полтавської області за позовом Міністерства фінансів України до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації про визнання недійсними договорів.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Т. Малашенкова

Суддя                                                                                   І. Бенедисюк

Суддя                                                                                  І. Колос