УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  917/53/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - скаржник)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 
у справі №917/53/21

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до 
1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
про визнання недійсним результатів державної закупівлі та договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 28.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №917/53/21, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №917/53/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду документа на підтвердження сплати судового збору   в розмірі 9 080,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 13.12.2022, отримана заступником керівника Харківської обласної прокуратури 21.12.2022, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 02.01.2023, з урахуванням вихідних днів.

Харківська обласна прокуратура 30.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подала до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №917/53/21 разом із платіжним дорученням №2163 від 22.12.2022, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 9   080,00 грн та доказами направлення клопотання про усунення недоліків скарги для інших учасників справи.

З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 13.12.2022 у справі №917/53/21.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 13.12.2022 у справі №917/53/21 усунуто недоліки касаційної скарги. 

На обґрунтування своєї правової позиції у касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням, неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме норм статей 15, 16, 203, 215 ЦК України та норм процесуального права, а саме норм статей 13, 73, 76, 77, 78, 79, 86, 236 ГПК України; та без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Окремо скаржник посилається на висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.02.2019 у справі №819/829/17, від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 15.10.2019 у справі №903/129/18, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №906/1061/20, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №761/26815/17, у постановах Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №916/2519/21, від 31.05.2022 у справі №918/1187/20, від 07.06.2022 у справі №922/1413/21, від 09.06.2022 у справі №913/140/21, від 12.07.2022 у справі №906/578/21, від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 14.02.2019 у справі №910/2197/18, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

З огляду на викладене касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/53/21 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №917/53/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  09 лютого 2023 року о  14:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №917/53/21 Господарського суду Полтавської області за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави; Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання недійсним результатів державної закупівлі та договору підряду.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Т. Малашенкова

Суддя                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                   І. Колос