УХВАЛА

11 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  925/354/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022
у справі за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс"
про стягнення 233 978,98 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.          Господарський суд Черкаської області ухвалою від 16.08.2022 задовольнив клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та закрив провадження у справі №925/354/22.
2.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.11.2022 скасував вказану ухвалу та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
3.          19.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, у якій просить її скасувати.
4.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
5.          Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
6.          Відповідно до п.6 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
7.          Скаржник у прохальній частині скарги просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, однак не вказує, яке рішення Верховний Суд повинен ухвалити за результатами перегляду і скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених ст.308 ГПК.
8.          Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
9.          Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідності уточнити / конкретизувати вимоги касаційної скарги.
10.          Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
11.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
12.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
13.          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14.          Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, якою скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022, скаржник повинен сплатити 2 481 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).
15.          У касаційній скарзі зазначено, що додатком до неї є "оригінал квитанції на підтвердження оплати судового збору".
16.          Відповідно до акту від 22.12.2022 №29.1-11/431, складеного на підставі Інструкції з діловодства Верховного Суду, засвідчено, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 1800109094943), яке надійшло від скаржника, не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу про сплату судового збору.
17.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2  ч.4  ст.290 ГПК.
18.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
19.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №925/354/22 залишити без руху.
2.          Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      О.  Кібенко