УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/3670/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022 
за позовом Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК?
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 (згідно з накладною кур`єрської служби) Фізична особа - підприємець Добрянська Катерина Іванівна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 (повний текст постанови складено 25.11.2022) та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником до Суду не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу у справі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
Аналогічні підстави для залишення касаційної скарги без руху викладені Верховним Судом у справі №  920/744/19 (ухвала від 27.10.2022, і ухвала повернення касаційної скарги від 19.12.2022), у справах: №  5023/2756/11(922/336/20) (ухвала від 06.09.2022); №  916/1101/21 (ухвала від 22.08.2022); №  923/570/21 (ухвала від 04.02.2022).
Верховним Судом 08.12.2022 надіслано копію вказаної вище ухвали суду на юридичну адресу Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни, яка зазначена у касаційній скарзі - 3-й Західний провулок, б.8, м. Одеса, Одеська область, 65110.
За приписами пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Водночас станом на дату постановлення даної ухвали, від Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни до Касаційного господарського суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.
27.12.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернуто поштове відправлення з копією ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 про залишення касаційної скарги без руху, що було надіслане на адресу скаржника з відміткою поштового відділення ?адресат відсутній за вказаною адресою ".
Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).
Отже, Суд ураховує, що ухвалу від 08.12.2022 надіслано за юридичною адресою, повідомленою Верховному Суду самим же скаржником, а тому Суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення.
Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Електронний варіант ухвали Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №916/3670/21 розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно положень Закону України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії ухвали Суду в максимально стислі строки.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Фізична особа - підприємець Добрянська Катерина Іванівна безумовно була обізнана про існування судового провадження, тому що саме вона подавала касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022.
Отже, Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.
Таким чином, відповідні обставини дозволяють Суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. 
Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористався, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2022 не усунув.
Відповідно до частини статті 292 ГПК України, з урахуваннями положень статті 174 цього Кодексу, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
За змістом частини сьомої статті 292 ГПК України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.
3. Касаційну скаргу скаржника залишити в суді касаційної інстанції.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          Л.І. Рогач

                                                                                          Є.В. Краснов