УХВАЛА

24 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/6541/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" 

на ухвалу Господарського суду міста Києва
(суддя - Паламар П.І.)
від 16.11.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Чорногуз М.Г., Коробенко Г.П.)
від 09.01.2023
у справі №910/6541/22 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Алко" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" 
про стягнення 4 105 696, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/6541/22, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №910/6541/22 відкрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 про відмову у поновленні процесуального строку, не прийнято до розгляду апеляційну скаргу в частині оскарження відмови у поверненні на стадію підготовчого провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/6541/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №910/6541/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Массмарт" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в п.2 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційному оскарженню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Массмарт" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у поверненні на стадію підготовчого провадження та про відмову у поновленні процесуального строку на подання доказів та долучення доказів, витребування та огляду доказів у справі, яку переглянуто в апеляційному порядку, проте ця ухвала відсутня у переліку ухвал, який міститься у п.2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №910/6541/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 287 та пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-  

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Массмарт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №910/6541/22.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                В. Студенець

Судді                                                                                                            О. Баранець

                                                                                                                            О. Кролевець