УХВАЛА

20 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  926/4889/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс"

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області
(суддя - А.А.   Бутирський)
від 12.12.2022 
та постанову Західного апеляційного господарського суду 
(головуючий - Зварич О.В., судді - Гриців В.М., Малех І.Б.)
від 14.02.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс"
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Глихім"
про   стягнення заборгованості в сумі 84 498,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.          07 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глихім" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 84 498,96 грн.

2.          Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов контакту на транспортні послуги №15 від 28.01.2019 в частині оплати послуг, наданих позивачем.

3.          Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України.

4.          Суди виходили з того, що позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки в контракті, сторони не передбачили, що спори розглядаються у господарських судах України. Натомість у контракті сторони обумовили, що спір передається на розгляд у міжнародний комерційний арбітражний суд у порядку, встановленому законодавством росії. Обставини, які, з огляду на положення ГПК України та Закону України "Про міжнародне приватне право", можуть бути підставою для розгляду цього спору у господарських судах України відсутні. 

5.          06.03.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, направити справу до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

6.          В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували норми пунктів 7, 12 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" та частини п`ятої статті 29 ГПК України, з огляду на те, що дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України у місті Чернівцях, тому справа територіально підсудна Господарському суду Чернівецької області згідно з законодавством України. 
Скаржник вважає, що суди не врахували дефектного характеру арбітражного застереження в контракті, яке неможливо виконати, оскільки відсутня назва арбітражної установи та відсутня інформація про місце проведення арбітражу. Ці обставини не дають можливості визначити до якого саме арбітражу має звертатися сторона контракту. При цьому, суди не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 906/493/16, що суд має тлумачити незначні помилки та неточності в назві арбітражних установ, що передбачені в арбітражній угоді, на користь міжнародного комерційного арбітражу. Але вирішення питання про виконуваність чи не виконуваність арбітражної угоди у зв`язку з наявністю помилок у найменуванні арбітражної установи є дискрецією суду, який ухвалює рішення з урахуванням усіх обставин справи (пункт 34 постанови); суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві арбітражу, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в арбітражній угоді вказівки на місце проведення арбітражу чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певної арбітражної установи чи регламенту, за яким має здійснюватись арбітражний розгляд. У разі невизначеності арбітражної установи сторона арбітражної угоди не має обов`язку перед зверненням до компетентного державного суду звертатися до однієї чи декількох арбітражних установ для того, щоб вони вирішили питання щодо своєї компетенції стосовно цього спору (пункт 37 постанови).
Також позивач стверджує, що суди порушили норми частин першої та п`ятої статті 4 ГПК України, оскільки відмова у відкритті провадження у цій справі є фактично позбавленням його права на розгляд цієї справи у господарському суді; частини шостої статті 175 ГПК України, оскільки суди не надали роз`яснення позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи; пункту 7 частини першої статті 226 цього Кодексу, оскільки суд першої інстанції міг відкрити провадження у справі та за наявності заперечення відповідача проти вирішення спору в господарському суді залишити позов без розгляду.

7.          Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами частини четвертої статті 197, статті 234, абзацу другого частини другої статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини третьої та п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/4889/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023.

2. Призначити до розгляду справу № 926/4889/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на 18 квітня 2023 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2023 року. 

5.  Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

6. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/4889/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                               І. Кондратова

Судді                                                                                                            Г. Вронська

                                                                                                                     Н. Губенко  
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки    представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)    або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд