УХВАЛА

27 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/1351/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за вх.№ 1411/2023

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023
у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Миханюк М.В., Коломис В.В.
та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022
у складі судді Танасюк О.Є.
у справі № 924/1351/20
за заявою ОСОБА_1 
до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",
про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна КП "Агрофірма "Проскурів" призначено арбітражного керуючого Рудого А.М.

26.10.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1351/20, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" арбітражного керуючого Рудого А.М. про затвердження плану санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введення процедури санації боржника, призначення керуючого санацією та встановлення керуючому санацією грошової винагороди. Припинено процедуру розпорядження майном боржника - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рудого А.М. Затверджено план санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", схвалений зборами кредиторів боржника відповідно до протоколу від 07.09.2022 №10. Введено процедуру санації боржника - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" строком до 31.12.2025, який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рудого А.М.

08.02.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі № 924/1351/20 - без змін.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №   924/1351/20 складено 13.02.2023. 

06.03.2023 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) Публічним акціонерним товариством "Проскурів" в електронній формі подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі №924/1351/20; направити справу № 924/1351/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (доповідача), суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4  Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі № 924/1351/20 про затвердження плану санації та введення процедури санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проскурів" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проскурів"  підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати  10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати  Суду  документи,  що  підтверджують  сплату  судового  збору в розмірі  2 684 грн.

Водночас, Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно вимог статтей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не додано до касаційної скарги жодних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" 

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Відтак, скаржнику слід надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі №924/1351/20 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Проскурів" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                       В. Пєсков