УХВАЛА

23 березня 2023 року 
м. Київ

Справа № 917/202/21 (917/339/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників: 
скаржника ( ОСОБА_1 ): Плотниченка Д. Г. (в режимі відеоконференції)
відповідача 4 (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни): Шуваєва О. С. (особисто, в режимі відеоконференції), Дорошенко О. М. (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022
у складі колегії суддів: Черноти Л. Ф. (головуючої), Зубченко І. В., Стойки О. В.
та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022
у складі судді Ореховської О. О.
за позовом ОСОБА_1 
до 
1. ОСОБА_2 
2. ОСОБА_3 
3. ОСОБА_4 
4. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни
5. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни
6. Селянського (фермерського) господарства "Весела долина"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 
про визнання недійсним рішення від 30.03.2020 № 30/20; визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав; витребування майнових прав, як цілісного майнового комплексу; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу
в межах справи 
про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 917/202/21 (917/339/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022, розгляд якої ухвалою від 16.03.2023 відкладено на 23.03.2023.

21.03.2023 до Верховного Суду (в системі ?Електронний суд?) від                        ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо тверджень позивача про недійсність правочину з підстав його вчинення під впливом насильства, до яких долучено ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09.03.2023 та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 28.01.2021. 

У судове засідання з`явились в режимі відеконференції представники скаржника ( ОСОБА_1 ), відповідача 4 (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни), однак представник скаржника не зміг повноцінно взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з технічною неможливістю забезпечення передачі аудіосигналу з власного комп`ютерного пристрою.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що 23.03.2023 на електронну адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату.

Водночас, зазначена заява не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 

За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). 

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". 

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. 

Суд зазначає, що заява представника ОСОБА_2 про перенесення судового засідання на іншу дату, яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду 23.03.2023 не містить кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю заяву.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного вище Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду доходить висновку про повернення заяви представника ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату, яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду 23.03.2023 та не містить кваліфікованого електронного підпису. 

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 ГПК України, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

Одночасно, представником Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни та представником ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частин першої та восьмої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. 

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначити Господарський суд Дніпропетровської області  відповідальним за його проведення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 917/202/21 (917/339/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022.

2. Розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1 30 березня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                              вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Заяву представника ОСОБА_2 про перенесення судового засідання на іншу дату, яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду 23.03.2023 та не містить кваліфікованого електронного підпису повернути  заявнику без розгляду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Клопотання представника ОСОБА_1 та представника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни про участь у судовому засіданні у справі № 917/202/21 (917/339/21) в режимі відеоконференції задовольнити.

7. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2023 року о 12:30 у приміщенні залу                    № 1(1-107) цього суду.

8. Зобов`язати уповноважену особу Господарського суду Дніпропетровської області до початку розгляду справи в режимі відеоконференції здійснити перевірку повноважень представників учасника справи.

9. Копію ухвали з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області (inbox@dp.arbitr.gov.ua).

10. Інформацію по справі № 917/202/21(917/339/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. І. Картере

                                                                                                    В. Я. Погребняк