УХВАЛА

20 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/3670/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" 
на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022 
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023
у справі № 914/3670/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна",
про стягнення 1  111  817,80 грн штрафних санкцій за договором підряду від 25.08.2020 №  25/08/20
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"
про стягнення 575  239,10 грн заборгованості за договором підряду від 25.08.2020 №  25/08/20

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" (далі - ТОВ  "Оазис Комфорт") 02.03.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (дата складання повного тексту постанови - 24.02.2023) в частині задоволення зустрічного позову у справі №  914/3670/21, ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні зустрічного позову про стягнення 575  239,10 грн відмовити у повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, визначає підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права, а саме:  приписи статей 525, 526, 853, 882 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права, у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №  910/11592/19, від 17.08.2021 у справі № 910/16308/20, від 28.05.2020 у справі №  904/2029/19, від 14.09.2021 у справі № 927/787/19, від 19.09.2019 у справі №  904/3883/18.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ  "Оазис Комфорт" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Водночас до касаційної скарги додано клопотання, у якому ТОВ  "Оазис Комфорт" із посиланням на частину першу статті 332 та абзац 2 частини четвертої статті 294 ГПК України просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі №  914/3670/21 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку. Заявник зазначає, що відкриття виконавчих проваджень у цій справі та вчинення відповідних дій щодо виконання у разі якщо касаційна скарга буде задоволена в подальшому може призвести до застосування процедури повороту виконання судового рішення; застосування такої процедури потягне за собою часові, матеріальні та фізичні витрати касатора для відновлення порушених матеріальних прав та інтересів; ТОВ  "Оазис Комфорт" є будівельним підрядником, а сума стягнення за судовими рішеннями у цій справі є значною; скаржник, у зв`язку з карантинними обмеженнями, а особливо запровадженого воєнного стану на всій території України перебуває у складному фінансовому становищі; додаткове навантаження на товариство у вигляді сплати суми коштів, відкриття виконавчого провадження, застосування заходів забезпечення виконавчого провадження, накладення арештів на майно, банківські рахунки товариства призведе до блокування господарської діяльності товариства, затримку у виплаті заробітної плати працівникам та нанесе шкоду діловій репутації товариства, у зв`язку з цим існує необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено судове рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед воно має бути обґрунтоване посиланням на конкретні обставини із наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цих рішень, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання.
Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Поряд з цим зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судових рішень і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №  914/3670/21.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 квітня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 04  квітня  2023  року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.  Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №  914/3670/21 відхилити.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.
8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
9.  Витребувати матеріали справи №  914/3670/21 господарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна", про стягнення 1  111  817,80 грн штрафних санкцій за договором підряду від 25.08.2020 №  25/08/20 та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про стягнення 575  239,10 грн заборгованості за договором підряду від 25.08.2020 №  25/08/20.
10.  Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя          І.  Бенедисюк

Суддя          Т.  Малашенкова