УХВАЛА

06 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/3104/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенця В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Літвінової С. В.
від 26 січня 2022 року
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Поліщук Л. В., Богатиря К. В., Таран С. В.
від 29 листопада 2022 року
у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ)
до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" 10 січня 2023 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №   916/3104/21. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року для розгляду справи № 916/3104/21 була визначена колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.
Також до Верховного Суду від позивача - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач просить відмовити відповідачу у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3104/21 за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у цій справі з огляду на те, що скаржник пропустив строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень. При цьому, позивач посилається на те, що відповідач отримав оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції у своєму електронному кабінеті та на свою електронну пошту 12 грудня 2022 року, а касаційну скаргу подав після спливу двадцяти днів з дня її отримання, що свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачених частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановила, що касаційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як вбачається відповідач оскаржує до суду касаційної інстанції рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року.
За змістом оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року повний текст цієї постанови був складений 12 грудня 2022 року. Отже, відповідно до частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України останнім днем на оскарження цієї постанови апеляційного господарського суду було 02 січня 2023 року.
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №   916/3104/21 лише 10 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.
Разом з цим, скаржник у касаційній скарзі заявляє Верховному Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №   916/3104/21, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав засобами поштового зв`язку 28 грудня 2022 року і касаційна скарга була ним подана відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України у межах двадцятиденного строку з дня вручення йому постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у цій справі.
Розглянувши та оцінивши наведені скаржником доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України, для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №   916/3104/21.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.
За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Згідно з частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 2 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. 
Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
04 вересня 2021 року Вища рада правосуддя опублікувала у газеті «Голос України» № 168 (7668) та на сайті «Судова влада України» оголошення про початок функціонування відповідних підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.
Отже, враховуючи положення пункту 2 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали своє функціонування такі підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.
Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, положення якої закріплені також і у пункті 10 глави 1 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЕСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Згідно з пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За змістом пункту 37 глави 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІІІ Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Отже, з 05 жовтня 2021 року - з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як «Електронний кабінет» та «Електронний Суд» зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема підпунктами 17.1., 17.5., 17.14. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Тобто з 05 жовтня 2021 року вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.
Верховний Суд встановив, що відповідно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відповідач у цій справі - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» зареєстрував свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Станом на час відкриття апеляційного провадження у цій справі відповідач мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який мав доступ до цієї справи № 916/3104/21, до документів у справі .
Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі № 916/3104/21 була надіслана судом апеляційної інстанції відповідачу у справі (заявнику касаційної скарги) до його електронного кабінету та доставлена відповідачу 12 грудня 2022 року о 15:25.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на викладене, датою вручення відповідачу у цій справі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року є саме 12 грудня 2022 року, тому передбачений положенням частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 02 січня 2023 року, у той час як касаційна скарга була подана відповідачем до Верховного Суду 10 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.
Верховний Суд не бере до уваги посилання скаржника на те, що повний текст оскаржуваної постанови був ним отриманий засобами поштового зв`язку 28 грудня 2022 року, оскільки аналіз наведених вище по тексту цієї ухвали норм Положення свідчить про те, що у випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи. 
Господарський процесуальний кодекс України не покладає обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.
Крім того, Верховний Суд враховує, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у цій справі була надіслана судом апеляційної інстанції для опублікування до Єдиного державного реєстру судових рішень також 12 грудня 2022 року та опублікована у цьому реєстрі 13 грудня 2022 року.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», no. 3236/03, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зі змісту оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду вбачається, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні апеляційного господарського суду при ухваленні оскаржуваної постанови у цій справі, з огляду на що відповідач (його представник) не був позбавлений можливості відстежувати хід розгляду справи та в розумні інтервали часу вжити всіх необхідних заходів, зокрема, ознайомитись з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції в електронному кабінеті та / або Єдиному державному реєстрі судових рішень (або ж ознайомитись з матеріалами справи) для звернення з касаційною скаргою в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Отже, наведені обставини свідчать про те, що скаржник безумовно був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року, а звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За змістом статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк був пропущений та чи підлягає він поновленню.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Зокрема, для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення поважними необхідно довести наявність у особи, яка подає касаційну скаргу, об`єктивних причин, що унеможливили своєчасне подання касаційної скарги, що існували протягом всього цього строку від моменту початку його перебігу. Наявність обставин, що виникли після спливу перебігу такого строку не можуть взагалі вважатися причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що відповідач - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №   916/3104/21 не навів жодних причин, внаслідок яких він пропустив строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, які б можна було б визнати поважними для поновлення такого строку. Відповідач не зазначив, що саме позбавило його можливості звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у період з 12 грудня 2022 року до 02 січня 2023 року, тобто у період з дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у своєму електронному кабінету до кінцевої дати на оскарження цієї постанови апеляційного господарського суду.
Отже, скаржник не навів достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на що Верховний Суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення такого строку (отримання постанови суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку) неповажними.
Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене касаційна скарга Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №   916/3104/21 має бути залишена без руху. Скаржник (відповідач) протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести та обґрунтувати наявність інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, підтверджених належними доказами.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного Верховний Суд зазначає про те, що касаційна скарга відповідача подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №   916/3104/21 залишити без руху.
2. Надати Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26 січня 2022 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року у справі №   916/3104/21, у якому навести інші підстави для поновлення такого строку, в обґрунтування яких надати відповідні докази.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          О. Баранець
Судді                                                                                                    О. Кролевець
                                                                                                    В. Студенець