УХВАЛА

06 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  5015/118/11 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" 

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022
у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Малех І.Б.
та на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 
у складі судді Матвіїва Р.І.
у справі № 5015/118/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Львівської області на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 15.07.2011, перебуває справа №5015/118/11 про банкрутство ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

21.03.2016 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", в якій (з урахуванням заяв про уточнення від 18.05.2016 та від 14.06.2016) заявник просив суд визнати недійсними результати аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", загальною площею 10369,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, та визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні №4а від 23.03.2016, укладений між боржником - ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" і переможцем аукціону - ТОВ "УКР-Алюміній".

Спір про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу належної ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10369,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, Залізничний район, вулиця Шевченка, 321, розглядався судами неодноразово.

19.07.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №5015/118/11 прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" від 28.01.2020 (з урахуванням уточнень, поданих 01.07.2021), в частині вимог про визнання недійсним аукціону із продажу нерухомого майна ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" від 17.03.2016, а саме: будівлі адміністративного корпусу під літ."Ж-4", і застосування наслідків визнання аукціону недійсним, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного із переможцем аукціону - ТОВ "УКР-Алюміній", і застосування наслідків недійсності правочину. Зазначені вимоги ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" об`єднано в одне провадження із заявою ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 (з урахуванням заяв про уточнення від 18.05.2016 та від 14.06.2016) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" та ТОВ "УКР-Алюміній".

10.02.2022 рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/118/11:
- заяву ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 (з урахуванням заяв про уточнення від 18.05.2016т а від 14.06.2016) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" і ТОВ "УКР-Алюміній", - задоволено;
- визнано недійсними результати аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321;
- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.03.2016, укладений між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" і ТОВ "УКР-Алюміній";
- заяву ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" про визнання недійсним аукціону із продажу нерухомого майна ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" від 17.03.2016, а саме: будівлі адміністративного корпусу під літ. "Ж-4", і застосування наслідків визнання аукціону недійсним, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного із переможцем аукціону ТОВ "УКР-Алюміній", і застосування наслідків недійсності правочину - задоволено частково;
- визнано недійсним аукціон із продажу нерухомого майна банкрута ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" від 17.03.2016, а саме: будівлі адміністративного корпусу під літ. "Ж-4", об`єкт житлової нерухомості: НІ. Загальна площа (кв.м) : 10369.6 м.кв. РПВН 130885;
- застосовано наслідки визнання аукціону недійсним і визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений із переможцем аукціону ТОВ "УКР-Алюміній" про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 714, виданий 24.03.2016, видавник: Юзва Н.Б., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу;
- у частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

27.10.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №5015/118/11 апеляційну скаргу ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду у справі № 5015/118/11 складено 09.12.2022.

10.01.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі № 5015/118/11; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви від 21.03.2016 (зі змінами та доповненнями) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" і ТОВ "УКР-Алюміній", відмовити повністю.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі №5015/118/11. 

17.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону у березні 2016 року) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати. 

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі № 5015/118/11, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 5 512 грн (1 378 * 2 * 200%).

Натомість, звертаючись з касаційною скаргою скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 4 962 грн, що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією № 1 від 30.12.2022, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, касаційна скарга ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі № 5015/118/11 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги,    який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати   якої додати   документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 550,00 грн.

Верховний Суд зазначає, що у зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі № 5015/118/11 відкладається до усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі № 5015/118/11 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Львівський завод Автонавантажувач"  строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Львівський завод Автонавантажувач", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                 В. Пєсков