УХВАЛА

22 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/354/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС"
на постанову  Західного апеляційного господарського суду 
від 17.01.2023
та на рішення господарського суду Львівської області 
від 18.07.2022
у справі № 914/354/22
за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі позивача: 1. Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів позивача; 2. Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ортоімпекс" 
про стягнення 1 763 864,90 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" звернулась із касаційною скаргою від 16.02.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду  від 17.01.2023 та на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі № 914/354/22, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" у справі № 914/354/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023.

08.03.2023 ухвалою Верховного суду відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "ОРТОІМПЕКС" на постанову Західного апеляційного господарського суду  від 17.01.2023 та на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі № 914/354/22, повернення касаційної скарги без розгляду, до надходження оригіналів матеріалів справи № 914/354/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та витребувано з Господарського суду Львівської області, Західного  апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 914/354/22.

На виконання вимог ухвали суду від 08.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 914/354/22.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

21.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Львівської обласної прокуратури надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 914/354/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "ОРТОІМПЕКС" на постанову Західного апеляційного господарського суду  від 17.01.2023 та на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі № 914/354/22, в яких зачинено, що оскільки скаржником зазначено 27.01.2023 як день коли ним було отримано повний текст оскаржуваної постанови, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 16.02.2023 тому наявні підстави вважати, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки 27.01.2023 слід враховувати при обчислені строку на касаційне оскарження, отже у відкритті вищезазначеного касаційного провадження слід відмовити.
Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС", колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного. 

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 914/354/22 складено та підписано 24.01.2023. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 914/354/22 в касаційному порядку, припадав на 13.02.2023. 

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.02.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 904/1907/15 - 16.02.2023, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. 
Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 914/354/22, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні 17.01.2023 судом апеляційної інстанції було проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови, повний текст оскаржуваної постанови від 17.01.2023 отримано скаржником - 27.01.2023 по електронній пошті.
Як вбачається із матеріалів справи, копія постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №914/354/22 направлена  30.01.2023 всім учасникам справи відповідно до штампу відправки апеляційним судом постанови, який міститься на зворотній стороні останнього аркушу постанови  (зворот а.с. 39 т.4 ), а також відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції з адресами відправки кореспонденції електронною поштою від 30.01.2023 (а.с.40 т. 4). Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова від 17.01.2023 оприлюднено 30.01.2023.
Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС"  касаційна скарга від 16.02.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 914/354/22  відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 914/354/22  за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" від 16.02.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, а відтак заперечення Львівської обласної прокуратури проти відкриття касаційного провадження у справі № 914/354/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 задоволенню не підлягають. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" строк на касаційне оскарження постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі   № 914/354/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/354/22  за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" від 16.02.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2022.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" від 16.02.2023 на  11 квітня 2023 року о  10:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 06.04.2023.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               В.В. Білоус

Судді                                                                                                            С.В Жуков   
                                           
                                                                                                                    В. Я. Погребняк