УХВАЛА

30 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  915/390/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2022
за позовом виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватьської селищної ради Баштанського району Миколаївської області
до Фермерського господарства ?Орбіта?,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,
2.  ОСОБА_1 , 
про: витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (повний текст складено 06.02.2023) та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2023 про відмову у відкритті провадження у справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалу Суду скаржником отримано 21.03.2023 засобами електронного зв`язку та 22.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято із неправильним застосуванням норм матеріального права (статті 16, 387, 388, 397-399, 410 Цивільного кодексу України); не враховано положення статті 410 Цивільного кодексу України, статей 1, 27, 32 Закону України ?Про оренду землі) та порушенням норм процесуального права (статті 175 ГПК України).
Скаржник у своїй скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа становить значний суспільний інтерес.
Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а" - "г" цієї частини.
Оскільки у даній справі оскаржуються ухвала і постанова, наведені скаржником підстави касаційного оскарження про те що справа становить значний суспільний інтерес, не дають правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі з цих підстав.
З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 вказаного Кодексу. 
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з наведених процесуальних положень, перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2022 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Витребувати матеріали справи № 915/390/22 із Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.
3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6) у строк до 18.04.2023.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          Є.В. Краснов

                                                                                          Л.І. Рогач