УХВАЛА

30 січня 2023 року 
м. Київ

Справа № 927/84/16(927/1258/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г. 

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Трест "Киїівміськбуд-1" імені М. П. Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О. І.
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022
у складі колегії суддів: Грека Б. М. (головуючого), Андрієнка В. В., Гарник Л. Л.
у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О. І.
до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про розірвання договору та стягнення 8 163 580,00 грн

в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД
до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені                      М. П. Загороднього
про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Господарського суду Чернігівської області в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1"                        імені М. П. Загороднього надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення 8 163 580,00 грн, згідно якої позивач просив:

- розірвати договір № 1207 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 29.12.2007, укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Публічним акціонерним товариством Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього;

- стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього                          8 163 580,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2022 позов Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені                                  М. П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення 8 163 580,00 грн задоволено повністю; розірвано договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 29.12.2007 № 1207, укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Відкритим акціонерним товариством Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього; стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього 8 163 580,00 грн сплаченого пайового внеску.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 (повний текст складено 21.11.2022) апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 змінено, відмовлено в задоволенні позову про стягнення 8 163 580,00 грн, в решті рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 залишено без змін.

08.12.2022 Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд-1" імені                             М. П. Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О. І. звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 927/84/16 (927/1258/21).

Одночасно у прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині, що не сплачена або відстрочити сплату судового збору до винесення постанови в несплаченій частині.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                         № 927/84/16 (927/1258/21) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022.

15.12.2022 до Верховного Суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про залишення без руху касаційної скарги з огляду на безпідставність клопотання скаржника про звільнення та/або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2022 відмовлено скаржнику у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору.

10.01.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази доплати сплати судового збору (платіжна інструкція від 30.12.2022 № 591).

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави касаційного оскарження зазначає:
- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на неврахування судом апеляційної інстанції позиції Верховного Суду щодо повернення позивачу внаслідок розірвання договору, сплачених ним, коштів пайового внеску, яка викладена в постанові від 11.04.2018 у справі                    № 910/32931/15;
- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на порушення судом апеляційної інстанції при постановлені оскарженої постанови норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/84/16 (927/1258/21) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені                             М. П. Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О. І. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/84/16 (927/1258/21).

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/84/16 (927/1258/21) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого                 Демчана О. І. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О. І. на 23 лютого 2023 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/84/16 (927/1258/21).

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі № 927/84/16 (927/1258/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. І. Картере

                                                                                                    В. Г. Пєсков