УХВАЛА

06 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  917/67/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 (у складі колегії суддів: Білоусова Я.О. (головуючий), Пуль О.А., Тарасова І.В.)
та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 (суддя Солодюк О.В.)

у справі № 917/67/21

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ: 
05.12.2022 Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі № 917/67/21.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд згідно з ухвалою від 09.01.2023 залишив цю скаргу без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків в частині надання документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 36   320,00 грн, не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. При цьому Суд роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
16.01.2023 скаржник отримав копію ухвали Суду від 09.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30.01.2023 на розгляд Суду було передано клопотання (від 20.01.2023 № 15/1-78вих.23) Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали Суду від 09.01.2023 в частині доплати судового збору у сумі 19   504,00 грн на 14 днів та платіжне доручення про сплату судового збору від 28.11.2022 № 2303 на суму 16   816,00 грн.
Розглянувши клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.
Зважаючи на положення частин 2, 4 статті 174 ГПК,   строк на усунення недоліків - це строк, встановлений судом, але   який не може перевищувати десять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.
Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК   установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом із цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого   ГПК, суд також не може продовжити строк понад встановлений   ГПК   строк.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали Суду від 09.01.2023 на 14 днів.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 09.01.2023 в частині доплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 19 504,00 грн скаржник не виконав, недоліки касаційної скарги у цій частині не усунув, ураховуючи приписи частини 5 статті 292 ГПК, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові. 
Наявність цієї ухвали не позбавляє скаржника права повторно подати касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/67/21, заявивши водночас обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження процесуального строку. 
2. Касаційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі № 917/67/21 повернути скаржникові. 
3. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.
4. Оригінал касаційної скарги у справі залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                                     І. С. Берднік

Судді:                                                                                                              В. А. Зуєв

                                                                                                                       В. Г. Суховий