УХВАЛА

23 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/6040/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" 
на ухвалу   Господарського   суду   міста Києва   від 02.06.2021
та постанову   Північного   апеляційного господарського суду від 08.02.2023 
у справі   № 910/6040/21
за заявою фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича
до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою   Господарського   суду   міста Києва   від 02.06.2021 року зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Експериментальний механічний завод»; визнано грошові вимоги ФОП Арутюнова Рубена Оганесовича до боржника у розмірі 1 497 954,40 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Експериментальний механічний завод»; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Титаренко Миколу Олександровича; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Титаренко М.О. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Постановою   Північного   апеляційного господарського суду від 08.02.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Експериментального механічного заводу», залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/6040/21 залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на ухвалу   Господарського   суду   міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 910/6040/21, в якій просить суд   поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким   провадження у справі   закрити.
Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання   до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду   становить 1 розмір   прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року   становить 2 270 грн.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання   до господарського суду   заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів   прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову   Північного апеляційного господарського суду скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 45 400 грн. (2 270   * 10 * 200%).
Отже, оскаржуючи у касаційному порядку ухвалу   Господарського   суду   міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 910/6040/21, Публічним акціонерним товариством "Експериментальний механічний завод" належало сплатити судовий збір в сумі 45 400 грн. (2 270   * 10 * 200%).
Проте, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 910/6040/21, Скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір" розмірі, а саме - 5 475,36 коп., що підтверджується квитанцією № 32528798800006426257 від 03.03.2023.
Відтак, при зверненні із касаційною скаргою, Публічним акціонерним товариством "Експериментальний механічний завод" недоплачено судового збору в установленому законом порядку, а саме у розмірі 39 924 грн 64 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про доплату судового збору на суму 39 924 грн 64 коп.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
-                    отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
-                    банк отримувача   - Казначейство України (ЕАП), 
-                    номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
-                    код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
-                    найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.
Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.
Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, - 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", яка подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 910/6040/21- залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про доплату судового збору на суму 39 924 грн 64 коп.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          С.В. Жуков