УХВАЛА

13 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  920/1374/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області 
на рішення Господарського суду Сумської області від 23.05.2022 (суддя Вдовенко Д. В.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 (головуючий суддя Чорногуз М. Г., судді Агрикова О. В., Мальченко А. О.) 
у справі № 920/1374/21
за позовом Фермерського господарства "Пінчук" 
до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області
про визнання незаконним та скасування рішення, 
ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.  
02.01.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 23.05.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №   920/1374/21. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху і  надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, зокрема для надання доказів повноважень Просвіркіної М. С.
Копію ухвали Верховного Суду від 23.01.2023 надіслано рекомендованим листом на адресу скаржника, яка була зазначена скаржником у касаційній скарзі (41854, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Миколаївка, бульвар Свободи, 2) і на адресу адвоката скаржника Просвіркіної М. С. ( АДРЕСА_1 ). 
Поштовий конверт із копією ухвали Верховного Суду від 23.01.2023, який був надісланий на адресу адвоката повернувся 03.03.2023 до Касаційного господарського суду з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням строку зберігання. 
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Суд вважає за необхідне також зазначити, що як передбачено положеннями статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області отримала 31.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення. 
Проте, скаржник вимоги ухвали суду станом на 13.03.2023 не виконав, вказані недоліки не усунув.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв`язку з вищевикладеним, касаційна скарга Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 23.05.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 920/1374/21 повернути скаржникові. 
2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О. В. Случ 

Судді                                                                                           Н. О. Волковицька       

                                                                                           С. К. Могил