УХВАЛА

30 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  906/560/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівської міської ради (далі - Рада, скаржник)
на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 
у справі №906/560/20
за первісним позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок»
до Фізичної особи - підприємця Тютріної Олени Анатоліївни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Коростишівська районна спілка споживчих товариств,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Комунальне підприємство «Міський ринок» Коростишівської міської ради,
2. Коростишівська міська рада
про звільнення торговельних майданчиків, стягнення 52 807,50 грн неустойки,
та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Тютріної Олени Анатоліївни
до Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок»
про визнання договору оренди №26 від 01 січня 2015 року недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рада 28.11.2022 зверталася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 повністю, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №906/560/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Булгакової І. В., Колос І. Б.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 у справі №906/560/20 касаційну скаргу Ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.
Рада 15.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) повторно звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 повністю, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того в її прохальній частині скаржник просить поновити й строк на її подання.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №906/560/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Булгакової І. В., Колос І. Б.
Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 касаційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у даній справі.
Копію ухвали Суду від 27.12.2022 Рада отримала 04.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідних днів, припадає на 16.01.2023.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.12.2022 у справі №906/560/20 Рада 13.01.2023 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 18.01.2023. 
Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 27.12.2022 у справі №906/560/20.
У поданій касаційній скарзі у новій редакції підставою для касаційного оскарження судових рішень Рада, з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає на неврахуванні апеляційним судом висновку щодо застосування норм права викладеного у постанові Верховного Суду: 
- від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України у контексті визначення ефективних способів захисту, а саме « 59.  Стаття 16 ЦК України не передбачає способом захисту права та інтересу визнання договору припиненим. Позовна вимога про визнання договору поруки припиненим є неналежним способом захисту прав та інтересів поручителя, який стверджує про зміну основного зобов`язання без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг його ж відповідальності.
60. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).
61. Визнання права у позитивному значенні (визнання існуючого права) та у негативному значенні (визнання відсутності права та відповідного йому обов`язку) є способом захисту інтересу у юридичної визначеності.».
При цьому зазначає, що суди не врахували, що після визнання договору оренди недійсним можливі спірні відносини між колишніми орендарем та орендодавцем із зобов`язальних переходять у позадоговірні та залежно від конкретних обставин регулюються речово-правовими способами захисту [глави 29 та 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)] або способами, притаманними для кондикційних зобов`язань (глава 83 ЦК України)»;    
- від 14.08.2018 у справі №905/2382/17, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18 щодо застосування принципів змагальності та рівності сторін (частина третя статті 2 ГПК України) та статті 74 ГПК України в контексті розподілу тягаря доказування.
Скаржник також вказує, що неврахування наведених висновків призвело до порушення норм процесуального права під час оцінки зустрічного позову, який не розглянуто по суті (відмовлено з підстав відсутності порушеного права), а тому Рада також посилається й на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень та зазначає також, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази в частині зустрічного позову та не вдавалися до їх оцінки через відмову у позові з процесуальних підстав відсутності порушеного права.   
Враховуючи наведене, касаційна скарга Ради подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 4  частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.12.2022 у справі №906/560/20 усунуто недоліки касаційної скарги. 
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід відзначити таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 27.10.2022, повний текст постанови складений - 07.11.2022, а тому останній день на її оскарження, з урахуванням вихідних днів, припадає на 28.11.2022.  
Рада вперше подала касаційну скаргу 28.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, однак, ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 у справі №906/560/20 касаційну скаргу Ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.
З огляду на вище наведене вперше подана касаційна скарга, з урахуванням положень частини другої статті 288 ГПК України, вважається поданою у межах строку на касаційне оскарження судового рішення.
Копію ухвали суду від 12.12.2022 Рада отримала 21.12.2022, що підтверджується поштовим реєстром рекомендованих листів Верховного Суду та інформацією про відстеження даного листа з трек-номером № 0101617746850 на сайті http://ukrposhta.ua.
Скаржник 15.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
З огляду на вище викладене, повторне звернення до Верховного Суду відбулося у найкоротші строки, що відповідає розумінню розумний строк і добросовісному користуванню процесуальними правами в контексті зазначеного вище та беручи до уваги забезпечення балансу між реалізацією права на доступ до суду та принцип res judicata, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а тому клопотання Ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 слід задовольнити.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4  частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Коростишівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20 - задовольнити. Поновити Коростишівській міській раді пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №906/560/20 за касаційною скаргою Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №906/560/20.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 09 березня 2023 року о  15:20 у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Витребувати матеріали справи №906/560/20 Господарського суду Житомирської області за первісним позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Фізичної особи - підприємця Тютріної Олени Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Коростишівська районна спілка споживчих товариств, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Міський ринок» Коростишівської міської ради, Коростишівська міська рада про звільнення торговельних майданчиків, стягнення 52 807,50 грн неустойки та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Тютріної Олени Анатоліївни до Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» про визнання договору оренди №26 від 01 січня 2015 року недійсним.
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Т. Малашенкова
Суддя                                                                                І. Булгакова
Суддя                                                                                І. Колос