УХВАЛА

06 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/19408/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Васильченко Т. В.
від 16.08.2022 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А., Руденко М. А.
від 05.12.2022
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд"
про стягнення 1 450 897,92 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" про стягнення 1 450 897,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань за договором № УГВ31/30-21 від 27.01.2021, згідно із яким здійснено поставку неякісного товару, та порушенням строків, обумовлених договором, у зв`язку з чим заявлено до стягнення штраф за поставку неякісного товару у розмірі 852 511,20 грн, штраф за прострочення поставки товару в сумі 309 288,42 грн та пеню у розмірі 289 098,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 у справі № 910/19408/21 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 33 898,29 грн пені та 18 994,50 грн штрафу. В задоволенні іншої частині позову відмовлено.

Постановою від 05.12.2022 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 у справі № 910/19408/21.

16 січня 2023 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 910/19408/21. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 910/19408/21 складено 13.12.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 02.01.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося 16.01.2023, про що свідчить дата відомості на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у прохальній частині касаційної скарги.

В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження Акціонерне товариство "Укргазвидобування" зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 910/19408/21 йому вручена 26.12.2022 (надіслана електронною поштою), про що, на думку скаржника, свідчить відмітка вхідної кореспонденції на копії постанови суду апеляційної інстанції, долученої до матеріалів касаційної скарги. 

Проте такі посилання суперечать приписам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації на підприємстві, в організації, установі.

Слід зауважити, що штамп вхідної кореспонденції Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на копії оскаржуваної постанови не є належним доказом її вручення саме 26.12.2022. При отриманні судового рішення через електронну пошту такими доказами можуть бути, зокрема, скріншот поштової скриньки із датою його надходження в електронному вигляді. 

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду належні докази. 

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Тобто не менше 2 270,00 грн та не більше 794 500,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн, а позов поданий у 2021 році.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки в касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укргазвидобування" просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 910/19408/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, то судовий збір до Верховного Суду підлягав оплаті у сумі - 43 526,94 грн (1,5% від 1 450 897,92 грн * 200%).

Однак до касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"  додано платіжне доручення № 577069 від 29.12.2022 про сплату судового збору в сумі 41 940,16 грн. Отже судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом:
-          подання Суду належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 26.12.2022;
-          надання Суду документу про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 910/19408/21 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 586,78 грн (таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 41 940,16 грн, загальна сума складала 43 526,94 грн).

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 910/19408/21 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Укргазвидобування" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укргазвидобування", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укргазвидобування", що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави та подані докази для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                  О. А. Кролевець 
                                                                                                                    
                                                                                                           Л. В. Стратієнко