ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  917/1285/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) - Дудченко В.В. (адвокатка), Жирний О.С. (адвокат),
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (далі - Товариство, відповідач, скаржник) - Сиротенко В.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (головуючий - суддя Геза Т.Д., судді Терещенко О.І., Тихий П.В.)

у справі №917/1285/21

за позовом АТ "Укртрансгаз"
до Товариства
про стягнення 8 241 394,41 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП

Причиною звернення до суду є наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат і 3 % річних за договором транспортування природного газу.

1. Короткий зміст позовних вимог 

1.1. АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору транспортування природного газу, з яких:
- основний борг за послуги замовленої (договірної) потужності (ПСО), пеня, 3% річних та інфляційних втрат;
- борг за перевищення замовленої (договірної) потужності (ПСО), пеня, 3% річних та інфляційних втрат.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено своєчасну сплату рахунків за послуги замовленої (договірної) потужності та за перевищення замовленої (договірної) потужності за травень-грудень 2019 року, чим порушено умови пунктів 2.5, 8.3, 8.4 договору транспортування природного газу (з урахуванням додаткових угод №1, №2, №3, №4 до даного договору).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/1285/21 (головуючий - суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №917/1285/21 апеляційну скаргу позивача задоволено частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/1285/21 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов АТ "Укртрансгаз" задоволено частково.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Товариство, посилаючись на ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/1285/21 у частині відмови задоволенні позову про стягнення вартості договірної потужності за період травень-грудень 2019 року у розмірі 553 623,18 грн з ПДВ і вартості перевищення договірної потужності у розмірі 1 282 923,15 грн.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. На обґрунтування своєї правової позиції, скаржник у касаційній скарзі із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що оскаржуване судове рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: пункту 5 глави І Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС), абзацу 16 пункту 5 глави 1 розділу ІІ, підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ІІ, підпункту 2 пункту 2 глави 2 розділу ІІ Кодексу ГТС, пунктів 7, 45 частини першої статті 1, частин першої, другої статті 32 Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон).

5. Позиція інших учасників справи

5.1. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" заперечило проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просило відмовити у її задоволенні, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6.1. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.09.2018 АТ "Укртрансгаз" (оператор) та Товариством (замовник) укладено договір транспортування природного газу №1807000720 (далі - Договір).

6.1.1. В подальшому 01.05.2019 АТ "Укртрансгаз" і Товариством укладено додаткову угоду №4 до Договору, відповідно до умов якої розділи ІІ-ХІІ Договору викладені в новій редакції та розповсюджували свою дію з 01.05.2019, зокрема такого змісту:

- оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (пункт 2.1 Договору);
- послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі ГТС, з урахуванням особливостей, передбачених Договором (пункт 2.2 Договору);
- замовник має виконувати вимоги, визначені у Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (пункт 2.5 Договору);
- взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом ГТС. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС (пункт 2.8 Договору);
- оператор має право, зокрема, своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги та стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному Договором (пункт 3.2 Договору);
- замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; не перевищувати замовлені потужності, визначені в Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному Договором та Кодексом ГТС; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом ГТС і Договором (пункт 4.1 Договору);
- вартість послуг розподілу потужності розраховується за тарифами, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) [пункт 7.1 Договору];
- вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до статті 11 Закону покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця визначається, як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця (пункт 8.4 Договору);
- послуги, які надаються за Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (пункт 11.1 Договору).

6.2. Постановою НКРЕКП від 21.12.2001 встановлено тимчасові тарифи на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) на перший рік другого регуляторного періоду для АТ "Укртрансгаз" в тому числі і для точок виходу з фізичним розташуванням до газорозподільних систем, який становить 157,19 грн за 1000 куб.м. на добу без ПДВ.

6.3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач є суб`єктом ринку природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки (далі - ПСО), щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" та Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 №867, як наслідок, вартість замовленої потужності та вартість перевищення замовленої потужності визначається за формулами наведеними в пункті 8.4 Договору.

6.4. Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконання умов Договору, позивачем складено акти наданих послуг замовленої (договірної) потужності за період з травня 2019 року по грудень 2019 року, а саме:
- за травень 2019 року - акт №05-2019-1807000720/1190000 від 31.05.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 2 590,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 488 546,52 грн;
- за червень 2019 року - акт №06-2019-1807000720/1190000 від 30.06.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 849,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 160 145,17 грн;
- за липень 2019 року - акт №07-2019-1807000720/1190000 від 31.07.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 558,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 105 254,42 грн;
- за серпень 2019 року - акт №08-2019-1807000720/1190000 від 31.08.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 434,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 81 864,55 грн;
- за вересень 2019 року - акт №09-2019-1807000720/1190000 від 30.09.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 506,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 95 445,77 грн;
- за жовтень 2019 року - акт №10-2019-1807000720/1190000 від 31.10.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності І 403,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 264 645,08 грн;
- за листопад 2019 року - акт №11-2019-1807000720/1190000 від 30.11.2019, сума замовленої (договірної) потужності 1 950,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 367 824,60 грн;
- за грудень 2019 року - акт №12-2019-1807000720/1190000 від 31.12.2019, сума замовленої (договірної) потужності 2 015,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 380 085,42 грн.

6.3. Позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення зазначених умов Договору та наведених положень законодавства, в період з травня 2019 по грудень 2019 р. (включно) надані послуги замовленої (договірної) потужності (ПСО) на суму 1 943 811,53 грн, відповідачем оплачено частково в розмірі 942 101,71 грн шляхом здійснення 19.11.2020 зарахування зустрічних однорідних вимог (заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.11.2020 №1001ВИХ-20-7208), у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з оплати вартості наданих за Договором послуг у розмірі 1 001 710,82 грн з травня 2019 року по грудень 2019 року, яка на даний час відповідачем не сплачена.

6.4. На підставі остаточної алокації подач і відборів відповідача, АТ "Укртрансгаз" виявило у Товариства перевищення договірної потужності, про що складено звіт про використання замовленої потужності, який містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та здійснено розрахунок вартості плати за перевищення договірної потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:
- за травень 2019 року виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 298,27121 тис.м.3/добу всього на загальну суму 56 262,30 грн;
- за червень 2019 року виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 548,95909 тис.м.3/добу всього на загальну суму 103 549,06 грн;
- за липень 2019 року виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 1 360,93100 тис.м.3/добу всього на загальну суму 256 709,69 грн;
- за серпень 2019 року виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 363,53300 тис.м.3/добу всього на загальну суму 68 572,50 грн;
- за вересень 2019 року виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 2 151,80700 тис.м.3/добу всього на загальну суму 405 891,05 грн;
- за жовтень 2019 року виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 4 572,06000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 862 418,53 грн;
- за листопад 2019 року виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 9 180,62100 тис.м.3/добу всього на загальну суму 1 731 722,17 грн;
- за грудень 2019 року виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 10 192,1 1700 тис.м.3/добу всього на загальну суму 1 922 518,64 грн. 

6.5. Відповідно до звіту про використання замовленої потужності, обсяг перевищення замовленої (договірної) потужності відповідача за період з травня по грудень 2019 року становить 28 668,29930 тис.м.3/добу на загальну суму 5 407 643,94 грн.

6.6. На виконання умов Договору, позивачем складено акти надання послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи від 31.05.2019 №05-2019-1807000720/1210519, від 30.06.2019 №06-2019-1807000720/1210619, від 31.07.2019 №07-2019-1807000720/1210719, від 31.08.2019 №08-2019-1807000720/1210819, від 30.09.2019 №09-2019-1807000720/1210919, від 31.10.2019 №10-2019-1807000720/1211019, від 30.11.2019 №11-2019-1807000720/1211119, від 31.12.2019 №12-2019-1807000720/1211219.

6.7. Позивач посилається на те, що відповідач підписав зазначені акти без заперечень, у зв`язку з чим підтвердив факт надання позивачем відповідачу послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи у період з травня 2019 року по грудень 2019 року у зазначених вище обсягах та згідно з зазначеної вартості.

6.8. У відповідності до пункту 8.4 Договору позивачем направлено в інформаційній платформі відповідачу на його електронну адресу такі документи:
- звіт про використання замовленої потужності за травень 2019 року;
- рахунок від 30.06.2019 №06-2019-1807000720/1210619 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 103 549,06 грн та звіт про використання замовленої потужності за червень 2019 року;
- рахунок від 31.07.2019 №07-2019-1807000720/1210719 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 256 709,69 грн і звіт про використання замовленої потужності за липень 2019 року;
- рахунок від 31.08.2019 №08-2019-1807000720/1210819 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 68 572,50 грн і звіт про використання замовленої потужності за серпень 2019 року;
- рахунок від 30.09.2019 №09-2019-1807000720/1210919 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 405 891,05 грн і звіт про використання замовленої потужності за вересень 2019 року;
- рахунок від 31.10.2019 №10-2019-1807000720/1211019 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 862 418,53 грн і звіт про використання замовленої потужності за жовтень 2019 року;
- рахунок від 30.11.2019 №11-2019-1807000720/1211119 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 1 731 722,17 грн і звіт про використання замовленої потужності за листопад 2019 року;
- рахунок від 31.12.2019 №12-2019-1807000720/1211219 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 1 922 518,64 грн і звіт про використання замовленої потужності за грудень 2019 року.

6.8.1. Реєстр щодо відправлених файлів з Інформаційної платформи АТ "Укртрансгаз" наявний в матеріалах справи.

6.9. Судом апеляційної інстанції встановлено, що:

- з наданих позивачем звітів про використання замовленої потужності вбачається, що останнім визначено обсяг та вартість договірної потужності відповідача за період травень -грудень 2019 року по віртуальним точкам приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (далі - ПАТ "Кременчукгаз") і приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (далі - ПАТ "Гадячгаз") на рівні 10 305,00000 тис.м3 на загальну суму 1 943 811,53 грн;
- за даними звітів позивача про використання відповідачем потужності вбачається, що обсяг та вартість перевищення договірної потужності за період травень - грудень 2019 року по віртуальним точкам ПАТ "Кременчукгаз" та ПАТ "Гадячгаз" визначено на рівні 28 668,29930 тис.м3 на загальну суму 5 407 643,94 грн;
- надана на користь відповідача договірна потужність обліковується позивачем на двох віртуальних точках зон господарської діяльності операторів газорозподільних систем: ПАТ "Кременчукгаз" та ПАТ "Гадячгаз".

6.10. Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається на таке:

- актом перевірки від 04.03.2021 №136, що проводилась НКРЕКП, перевіркою встановлено, що в зоні ліцензованої діяльності ПрАТ "Гадячгаз" відсутні фізичні точки входу та виходу з/до газотранспортної системи, а також відсутні магістральні трубопроводи оператора газотранспортної системи;
- актом перевірки від 27.09.2021 №336 регулятором встановлено, що в зоні ліцензованої діяльності ПАТ "Гадячгаз" відсутні фізичні точки входу та виходу з/до газотранспортної системи, а також відсутні магістральні трубопроводи оператора газотранспортної системи;
- з наведених вище актів вбачається, що транспортування природного газу споживачам здійснюється внутрішньопромисловими трубопроводами, тому ПАТ "Гадячгаз" укладені договори на транспортування з ПАТ "Укргазвидобування" (в особі ГПУ "Полтавагазвидобування) та з АТ "Укрнафта" (в особі НГВУ "Полтаванафтогаз");
- на переконання відповідача, враховуючи відсутність на території здійснення діяльності ПАТ "Гадячгаз" точок виходу з газотранспортної системи, у позивача відсутні підстави для стягнення вартості договірної потужності відповідача по точці виходу з газотранспортної системи "Гадячгаз" за період травень-грудень 2019 року в сумі 553 623,18 грн і вартості перевищення договірної потужності в сумі 1 282 923,15 грн, що загалом становить 1 836 546,33 грн., та нарахованих на цю суму штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних.

6.11. Суд першої інстанції, посилаючись на акти вказані у пункті 6.10 цієї постанови, погоджуючись з доводами відповідача, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період травень-грудень 2019 року в сумі 553 623,18 грн за послуги замовленої (договірної) потужності, та вартості перевищення договірної потужності в сумі 1 282 923,15 грн, нарахованих на цю суму штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних, не підлягають задоволенню.
6.12. Суд апеляційної інстанції не погодився з вказаним вище висновком, з огляду на таке:

- ПАТ «Гадячгаз» є оператором газорозподільної системи (оператор ГРМ) - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) [пункт 17 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок природного газу»];
- газорозподільна система, оператором якої є ПАТ «Гадячгаз», не є безпосередньо приєднаною до газотранспортної системи, оператором якої є позивач, у зв`язку з чим природний газ з газотранспортної системи до вказаної газорозподільної системи і навпаки фізично не надходить, на відміну від газорозподільних систем, які безпосередньо приєднані до газотранспортної системи, надходження природного газу між якими здійснюється через фізичні точки входу/виходу між ними; 
- надходження природного газу з газотранспортної системи до газорозподільної системи ПАТ «Гадячгаз» і навпаки здійснюється шляхом заміщення через віртуальні точки входу та виходу, якою є точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням, на якій відбувається передача природного газу (пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС);
- відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС віртуальна точка - це точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням;
- відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу II Кодексу ГТС у газотранспортній системі виділяються, зокрема, віртуальні точки входу з невизначеним фізичним розташуванням (далі - віртуальна точка): точки входу з газорозподільної системи чи групи газорозподільних систем (місце надходження газу від газодобувних підприємств чи виробників біогазу, підключених до газорозподільної системи); точки входу в газосховище чи групу газосховищ; точки входу з групи газовидобувних підприємств; точка входу, в якій відбувається передача природного газу;
- у даному випадку фізичне надходження природного газу до газорозподільної системи ПАТ «Гадячгаз» здійснюється від газовидобувних підприємств АТ «Укргазвидобування» та АТ «Укрнафта», об`єкти яких безпосередньо приєднані до газорозподільної системи ПАТ «Гадячгаз»;
- відповідно до приписів Кодексу ГТС газовидобувні підприємства, підключені до газорозподільної системи, можуть подавати природний газ до газотранспортної системи, оператором якої є позивач, через віртуальну точку входу з газорозподільної системи, оператором якої є ПАТ «Гадячгаз»;
- виходячи з викладеного, АТ «Укргазвидобування» та АТ «Укрнафта» фізично, подаючи природний газ до газорозподільної системи ПАТ «Гадячгаз», фактично здійснюють подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи позивача через віртуальну точку входу з газорозподільної системи ПАТ «Гадячгаз»;
- у свою чергу, природний газ з газотранспортної системи до газорозподільної системи ПАТ «Гадячгаз» надходить через віртуальну точку виходу з газотранспортної системи шляхом заміщення природного газу, фізично поданого АТ «Укргазвидобування» та АТ «Укрнафта» до газорозподільної системи ПАТ «Гадячгаз»;
- таким чином, ПАТ «Гадячгаз», як оператор ГРМ та споживачі, що отримують природний газ з газорозподільної системи ПАТ «Гадячгаз», отримують доступ до газотранспортної системи позивача без безпосереднього приєднання до неї та мають можливість завдяки цьому набувати відповідні обсяги природного газу шляхом їх транспортування газотранспортною системою до віртуальної точки виходу з газотранспортної системи, яка є одночасно точкою входу в газорозподільну систему ПАТ «Гадячгаз».

6.13. Судом апеляційної інстанції встановлено, що:

- доданий АТ "Укртрансгаз" до позовної заяви акт надання послуг замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року №05-2019-1807000720/1190000 від 31.05.2019, на суму 488 546,52 грн та акт надання послуг за перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року №05-2019-1807000720/1210519 від 31.05.2019, на суму 56 262,30 грн, не відповідають умовам пунктів 11.2 - 11.3 Договору;
- акт від 31.05.2019 №05-2019-1807000720/1190000 і акт від 31.05.2019 №05-2019-1807000720/1210519, складені в односторонньому порядку та підписані електронним цифровим підписом зі сторони АТ "Укртрансгаз" у порушення приписів пункту 11.2 Договору; крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем на адресу відповідача зазначених актів;
- підписані в односторонньому порядку акт від 31.05.2019 №05-2019-1807000720/1190000 на суму 488 546,52 грн і акт від 31.05.2019 №05-2019-1807000720/1210519, на суму 56 262,30 грн не є належним доказом надання оператором послуг замовнику в травні 2019 року замовленої (договірної) потужності та послуг за перевищення замовленої (договірної) потужності;
- інші акти, додані АТ "Укртрансгаз" до позовної заяви, підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печаткою оператора та замовника у відповідності до пунктів 11.1 - 11.3 Договору; крім того, зазначені акти не містять заперечень і зауважень.

7. Межі та порядок розгляду справи судом касаційної інстанції

7.1. Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №917/1285/21 на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

7.2. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.3. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

8.2. Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.

8.3. Товариством у касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження визначено пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

8.4. Так, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо таких норм норм матеріального права: 

- газотранспортна система - це технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу (пункт 7 частини першої статті 1 Закону);
- транспортування природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу (пункт 45 частини першої статті 1 Закону);
- транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором (частини перша та друга статті 32 Закону);
- договір транспортування - це договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) [пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС];
- віртуальна точка - це точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням (абзац шістнадцятий пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС);
- у газотранспортній системі виділяються, зокрема, віртуальні точки входу з невизначеним фізичним розташуванням (далі - віртуальна точка): точки входу з газорозподільної системи чи групи газорозподільних систем (місце надходження газу від газодобувних підприємств чи виробників біогазу, підключених до газорозподільної системи); точки входу в газосховище чи групу газосховищ; точки входу з групи газовидобувних підприємств; точка входу, в якій відбувається передача природного газу (підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу II Кодексу ГТС);
- у газотранспортній системі виділяються, зокрема, віртуальні точки виходу з невизначеним фізичним розташуванням: точка виходу до газорозподільної системи: точки виходу у підключенні з газосховищами або групами газосховищ; точка виходу, в якій відбувається передача природного газу; точка виходу для операцій оператора газотранспортної системи, пов`язаних із закупівлею ним природного газу для власних потреб та виробничо-технологічних витрат (підпункт 2 пункту 2 глави 2 розділу II Кодексу ГТС).

8.5. Відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

8.6. Отже, по-перше, слід з`ясувати відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а по-друге, наявність/відсутність подібності правовідносин та наявність/відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

8.7. Слід зазначити, що висновки Верховного Суду щодо питання застосування саме означених у пункті 8.5 цієї постанови у справах щодо стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу, з урахуванням доводів про відсутність фізичних точок виходу з ГТС позивача до ГРС ПАТ "Гадячгаз" відсутній.

8.8. Отже, з огляду на відсутність такого висновку, необхідно з`ясувати наявність або відсутність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

8.9. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для відмови у стягненні з відповідача вартості договірної потужності по точці виходу з газотранспортної системи "Гадясгаз" за період травень-грудень 2019 року та вартості перевищення договірної потужності за аналогічний період.

8.10. Скаржник вважає, що надання послуг замовленої (договірної) потужності без фактичного використання певної частини газотранспортної системи є неможливим. На думку відповідача, враховуючи те, що в зоні ліцензованої діяльності ПАТ "Гадячгаз" відсутні магістральні газопроводи позивача, останній жодним чином не міг надавати послуги з використання договірної потужності на відповідній території.

8.11. Водночас такі посилання Товариства не засновані на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, виходячи з такого.

8.12. Як вже було зазначено вище відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС віртуальна точка - це точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням.

8.13. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу II Кодексу ГТС у газотранспортній системі виділяються, зокрема, віртуальні точки входу з невизначеним фізичним розташуванням (далі - віртуальна точка):
-точки входу з газорозподільної системи чи групи газорозподільних систем (місце надходження газу від газодобувних підприємств чи виробників біогазу, підключених до газорозподільної системи);
-точки входу в газосховище чи групу газосховищ;
-точки входу з групи газовидобувних підприємств;
-точка входу, в якій відбувається передача природного газу.

8.14. Також, відповідно до підпункту 2 пункту 2 глави 2 розділу II Кодексу ГТС у газотранспортній системі виділяються, зокрема, віртуальні точки виходу з невизначеним фізичним розташуванням:
-точка виходу до газорозподільної системи:
-точки виходу у підключенні з газосховищами або з групами газосховищ;
-точка виходу, в якій відбувається передача природного газу;
-точка виходу для операцій оператора газотранспортної системи, пов`язаних із закупівлею оператором газотранспортної системи природного газу для власних потреб та виробничо- технологічних витрат.

8.15. Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що:

- ПАТ "Гадячгаз" є оператором газорозподільної системи (оператор ГРМ) - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників);
- газорозподільна система, оператором якої є ПАТ «Гадячгаз», не є безпосередньо приєднаною до газотранспортної системи, оператором якої є позивач, у зв`язку з чим природний газ з газотранспортної системи до вказаної газорозподільної системи і навпаки фізично не надходить, на відміну від газорозподільних систем, які безпосередньо приєднані до газотранспортної системи, надходження природного газу між якими здійснюється через фізичні точки входу/виходу між ними; 
- надходження природного газу з газотранспортної системи до газорозподільної системи ПАТ "Гадячгаз" і навпаки здійснюється шляхом заміщення через віртуальні точки входу та виходу, якою є точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням, на якій відбувається передача природного газу;
- у даному випадку фізичне надходження природного газу до газорозподільної системи ПАТ "Гадячгаз" здійснюється від газовидобувних підприємств АТ "Укргазвидобування" та АТ "Укрнафта", об`єкти яких безпосередньо приєднані до газорозподільної системи ПАТ "Гадячгаз".

8.16. З огляду на вищевикладені встановлені обставини та приписи Кодексу ГТС, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків, а саме:

- газовидобувні підприємства, підключені до газорозподільної системи, можуть подавати природний газ до газотранспортної системи, оператором якої є позивач, через віртуальну точку входу з газорозподільної системи, оператором якої є ПАТ "Гадячгаз";
- АТ "Укргазвидобування" та АТ "Укрнафта" фізично, подаючи природний газ до газорозподільної системи ПАТ "Гадячгаз", фактично здійснюють подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи позивача через віртуальну точку входу з газорозподільної системи ПАТ "Гадячгаз";
- у свою чергу, природний газ з газотранспортної системи до газорозподільної системи ПАТ "Гадячгаз" надходить через віртуальну точку виходу з газотранспортної системи шляхом заміщення природного газу, фізично поданого АТ "Укргазвидобування" та АТ "Укрнафта" до газорозподільної системи ПАТ "Гадячгаз";
- ПАТ "Гадячгаз", як оператор ГРМ та споживачі, що отримують природний газ з газорозподільної системи ПАТ "Гадячгаз", отримують доступ до газотранспортної системи позивача без безпосереднього приєднання до неї та мають можливість завдяки цьому набувати відповідні обсяги природного газу шляхом їх транспортування газотранспортною системою до віртуальної точки виходу з газотранспортної системи, яка є одночасно точкою входу в газорозподільну систему ПАТ "Гадячгаз".

8.17. З огляду на викладене доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, підстави вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права чи порушив норми процесуального права, а також підстави для скасування оскаржуваного судового рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції відсутні.

8.18. Верховний Суд бере до уваги та вважає прийнятними доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, з огляду на вказані вище висновки Верховного Суду, наведені у цій постанові.

8.19. Верховний Суд у прийнятті даної постанови керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

8.20. Верховний Суд зазначає, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок і недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень, наявність яких у цій справі аргументовано не доведено.

8.21. ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

8.22. У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

8.23. Колегія суддів касаційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують вказаного висновку.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

9.2. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

9.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не підтвердилися та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

10. Судові витрати

10.1. Судовий збір сплачений у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції покладається на скаржника, оскільки, Верховний Суд касаційну скаргу відповідача залишає без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №917/1285/21- без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос