ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/862/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В. Г. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,
за участю секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022 (головуюча суддя Коломис В. В., судді Саврій В. А., Савченко Г. І.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 (суддя Виноградова В. В.)
у справі №   924/862/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 29 804 042,99 грн,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог 
1. У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", Позивач) звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.11.2021) до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (далі - ПрАТ "Шепетівкагаз", Відповідач) про стягнення 29   804   042,99 грн, з яких: 26   569   948,01 грн заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за січень - травень 2021 року, 1   915   099,53 грн пені, 458   865,31 грн 3% річних, 860   130,14 грн інфляційних втрат.
2. Позов обґрунтовано тим, що на підставі укладеного з Відповідачем Договору транспортування природного газу №   1910000221 від 18.12.2019 (далі - Договір), Позивачем за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з транспортної системи за січень - травень 2021 року виявлено наявність у Відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, які виникли внаслідок відбору Відповідачем газу без подання відповідних обсягів. Відповідні небаланси розраховані на підставі даних, що завантажені до інформаційної платформи Відповідачем, який є відповідальним за її своєчасність, достовірність, повноту та об`єктивність. На підставі пунктів 9.3, 11.4 Договору Позивачем складено та направлено Відповідачу через інформаційну платформу односторонні акти врегулювання щодобових небалансів, які засвідчують факт здійснення господарської операції з врегулювання щодобових небалансів. Однак визначену в актах вартість небалансів Відповідачем у встановлені договором строки неоплачено, що стало підставою для нарахування на суму заборгованості пені, інфляційних та 3% річних.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Шепетівкагаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 18   894   984,07 грн основного боргу, 1   341   052,54 грн пені, 311   033,51 грн 3% річних, 537   809,28 грн інфляційних втрат, 316   273,20 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ПрАТ "Шепетівкагаз" 4   095,70 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.
4. Рішення суду мотивовано тим, що подані Позивачем документи з урахуванням умов Договору та положень Кодексу ГТС, свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки розрахунок вартості щодобових небалансів за період з 01.01.2021 по 18.01.2021 на суму 4   205   066,25 грн, та за період з 17.02.2021 по 31.03.2021 на суму 3   469   897,69 грн, всього на загальну суму 7   674   963,94 грн, здійснено без урахування положень пункту 3 глави 3, пункту 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, а надані Позивачем на підтвердження формування вартості небалансів договори купівлі-продажу природного газу, складені до них акти приймання-передачі природного газу та платіжні доручення про оплату газу не є належними доказами, які підтверджують безпосереднє використання придбаного газу саме для врегулювання небалансів у період з 01.01.2021 по 18.01.2021. Крім того, враховуючи застосування державного регулювання цін у спірних правовідносинах, Позивачем не надано суду будь-якого затвердженого порядку (методики) формування, розрахунку та встановлення ціни власного газу для її подальшого використання при визначенні ціни небалансів відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №   235 від 17.02.2021 (далі - Постанова НКРЕКП №   235 від 17.02.2021) у період з 17.02.2021 по 31.03.2021. Також, за ці періоди відмовлено у стягненні нарахованих на заборгованість пені, інфляційних та відсотків річних.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022 рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 в частині задоволення позовних вимог скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. Абзац 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 викладено в наступній редакції: 
"Стягнути з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ПрАТ "Шепетівкагаз" 14   000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги." В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ПрАТ "Шепетівкагаз" 474   409,80 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 36   000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
6. Постанову суду мотивовано тим, що Позивачем не надано належних доказів (первинних бухгалтерський документів), які б підтверджували надання послуг балансування з урахуванням послуг транспортування замовленої договірної потужності, яку сторонами фактично не погоджено за відсутності укладених Додатків 1 та 2 до Договору; не надано доказів загрози цілісності газотранспортної системи, що свідчить про відсутність у нього потреби у закупівлі природного газу для балансування, зокрема, й тому, що Відповідач не замовляв жодних обсягів газу у спірний період, а отже, відповідно у Позивача були відсутні підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу; надані Позивачем докази закупівлі природного газу у НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" на підставі договорів купівлі-продажу не є доказами вчинення балансуючих дій шляхом використанням послуги балансування, не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат Оператора ГТС, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів Відповідача, у порядку визначену Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС.
7. Відсутність належних доказів вчинення балансуючих дій щодо Відповідача та недоведеність ціни природного газу, використаного Оператором ГТС для балансування газотранспортної системи у спірний період, є підставою для повної відмови у задоволенні позовних вимог та покладення на Позивача судових витрат, у тому числі і витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Оператор ГТС України" подало касаційну скаргу, в якій просить повністю скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи відповідача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
8. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та постанову суду апеляційної інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, оскільки судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано положення Глави 6 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) та статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" без урахування висновків щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №   910/6208/20, від 12.05.2021 у справі №   910/5757/20, від 17.06.2021 у справі №   910/6628/20, від 15.06.2021 у справі №   910/4424/20, від 22.10.2021 у справі №   910/11647/20 та ухвалі Верховного Суду від 25.10.2021 у справі №   910/11995/20 стосовно порядку визначення маржинальної ціни (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
9. Також, скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо застосування положень пункту 5 глави 1 розділу 1, пункту 5 глави 4 розділу IV, пункту 2 глави 3 розділу XII, пункту 1 глави 3 розділу IX, пункту 6 глави 5, пункту 2 глави 6 розділу XIV, пунктів 6, 7, 8 - 11, пункту 19 глави 6 розділу XIV, пункту 2 розділу XIII, пунктів 1, 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, та статей 23, 32, 35 Закону України "Про ринок природного газу".
10. Крім того, скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, порушено положення статей 80, 123, 126, 129 ГПК України.
Позиція інших учасників справи у відзиві на касаційну скаргу
11. ПрАТ "Шепетівкагаз", у відзиві на касаційну скаргу (який надійшов до суду касаційної інстанції засобами електронного зв`язку 17.05.2022 та засобами поштового зв`язку 24.05.2022 (за змістом є аналогічними)), просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що, з урахуванням умов укладеного між сторонами Договору та положень Кодексу ГТС, Позивачем не доведено правомірного вчинення відносно Відповідача балансуючих дій в ринковий, прозорий та недискримінаційний спосіб, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих та законних висновків щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, а в решті рішення, у частині відмови у задоволенні позовних вимог, залишив без змін.
12. Крім цього, ПрАТ "Шепетівкагаз" у відзиві на касаційну скаргу просило, у разі відхилення касаційної скарги ТОВ "Оператор ГТС України", вирішити питання розподілу судових витрат, та стягнути на його користь витрати, понесені на правничу допомогу адвоката під час розгляду справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 25   000,00 грн, розрахунок та докази понесення яких, додано до матеріалів справи.
13. Водночас, ПрАТ "Шепетівкагаз" до відзиву на касаційну скаргу, який надійшов засобами поштового зв`язку, надано клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, яке суд касаційної інстанції залишає без розгляду, з огляду на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2022 задоволено клопотання ПрАТ "Шепетівкагаз" про продовження процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу та відповідно надано строк до 24.05.2022, а отже відзив на касаційну скаргу, надісланий засобами поштового зв`язку 17.05.2022, подано у строк, встановлений судом.
14. Третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відзив на касаційну скаргу не надала, що у відповідності до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень у даній справі у касаційному порядку.
15. ТОВ "Оператор ГТС України" 25.05.2022 засобами електронного зв`язку направило до суду касаційної інстанції заперечення щодо заявлених Відповідачем витрат на правничу допомогу, у якому просило відмовити ПрАТ "Шепетівкагаз" у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді касаційної інстанції.
16. Крім цього, 09.01.2023 ТОВ "Оператор ГТС України" засобами електронного зв`язку надіслало до суду касаційної інстанції письмові пояснення з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, зроблених за результатами розгляду справи №   910/11273/20, до розгляду якої зупинялось касаційне провадження у даній справі №   924/862/21.
Фактичні обставини справи встановлені судами попередніх інстанцій
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Оператор ГТС України" (Оператор) та ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (Замовник) укладено Договір №   1910000221 транспортування природного газу від 18.12.2019 (далі - Договір), який на момент виникнення спірних правовідносин діяв у редакції Додаткової угоди №   1 від 22.06.2020 до цього Договору (далі - Додаткова угода №   1), відповідно до пункту 2.1 якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені у цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
18. Відповідно до пункту 2.2 Договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник, погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.
19. За умовами пункту 2.3 Договору обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням Додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або Додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
20. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.4 Договору).
21. Згідно з пунктом 2.5 Договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі.
22. За умовами абзаців 1 та 2 пункту 2.7 Договору в редакції Додаткової угоди №   1, Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку Замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.
Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.
При цьому абзац 3 пункту 2.7 Договору, щодо Додатку 3 до цього Договору, який є невід`ємною частиною у випадку, коли Замовником є Оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу, - виключено.
23. Відповідно до пункту 2.8 Договору взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом.
24. За умовами пункту 3.1 Договору в редакції Додаткової угоди №   1 оператор зобов`язався: своєчасно надавати послуги належної якості; розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг з врегулювання добового небалансу, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; оприлюднювати інформацію, що стосується прав Замовника на розподіл потужності, впровадження системних обмежень у випадку аварій та перебоїв у функціонуванні газотранспортної системи, та іншу інформацію, що передбачена Кодексом; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України; повідомляти Замовника про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору; здійснити додаткову оплату Замовнику у разі недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим Договором; здійснити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок Замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.
24. Відповідно до пункту 3.2 Договору, Замовник зобов`язався: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби Оператора; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; повідомляти Оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору; забезпечити можливість цілодобового зв`язку Оператора з представниками Замовника, зазначеними в цьому Договорі; здійснити, своєчасну та повну оплату, додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або, плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом; реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим Договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.
25. Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з Додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або Додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються Оператором на його офіційному веб-сайті (пункти 6.1, 6.3 Договору).
26. Згідно з пунктом 7.1 Договору в редакції Додаткової угоди №   1 вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором; послуги з врегулювання добового небалансу - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.
27. Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті. Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (пункти 7.2, 7.3 Договору).
28. Крім цього, Додатковою угодою №   1 до Договору в новій редакції також викладено розділ VIII Договору "Визначення вартості та порядок розрахунків за договірну потужність".
29. Відповідно до пункту 9.1 Договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу.
30. Згідно з пунктом 9.2 Договору у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу, Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у Замовника позитивного добового небалансу Оператор здійснює купівлю у Замовника, а Замовник продаж природного газу Оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.
31. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту (пункту 9.3 Договору).
32. Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього Договору, визначається за даними Оператора (пункту 9.6 Договору).
33. Відповідно до пункту 11.4 Договору, врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
34. Згідно з пунктом 13.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.
35. У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла, в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 13.5 Договору).
36. Умовами пунктів 19.1 - 19.3 Договору визначено, шо сторони обмінюються інформацією, що стосується послуг, відповідно до порядку і в строки передбачені Кодексом; будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою. Повідомлення вимоги звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання.
37. Договір діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 17.1 Договору).
38. Додатком 3 до Договору сторонами погоджено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.
39. На підставі зазначеного Договору уповноваженими представниками сторін складено та підписано без зауважень акти наданих послуг про надання Позивачем та прийняття Відповідачем послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 94   168,40 грн (перевищення 632,03665 тис.м.куб./добу), від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 158   934,08 грн (перевищення 1066,72898 тис.м.куб./добу), від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 21   763,87 грн (перевищення 146,07411 тис.м.куб./добу), від 30.04.2021 за квітень 2021 року на суму 43   364,02 грн (перевищення 291,04926 тис. м.куб./добу), від 31.05.2021 за травень 2021 року на суму 32 021,24 грн (перевищення 214,91922 тис.м.куб./добу).
40. Відповідно до зведених актів приймання-передачі природного газу від 05.02.2021, від 05.03.2021, від 05.04.2021, б/дати, 04.06.2021 Позивачем передано, а Відповідачем прийнято у фізичних точках виходу з газотранспортної системи природний газ в обсягах відповідно: у січні 2021 року - 145654,83 куб.м (західний регіон) та 5670098,69 куб.м (балансова зона Північна), у лютому 2021 року - 144551,70 куб.м (західний регіон) та 5514424,50 куб.м (балансова зона Північна), у березні 2021 року - 121896,51 куб.м (західний регіон) та 4740532,09 куб.м (балансова зона Північна), у квітні 2021 року - 2466972,61 куб.м (балансова зона Північна), у травні 2021 року - 836031,43 куб.м (балансова зона Північна). В актах також відображено об`єм природного газу, який передано до мереж інших суб`єктів ринку природного газу, зокрема, АТ "Хмельницькгаз".
41. Позивачем, на підтвердження виконання сторонами умов Договору, надано реєстри файлів, завантажених до інформаційної платформи Відповідачем (форма 2 - інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами; форма 3 - інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами), а також реєстри файлів за формою 4 - інформація про Операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких Операторів, та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу; формою 9 - повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності Оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена Оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання) за січень-травень 2021 року.
42. За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з газотранспортної системи за січень-травень 2021 року (інформація інформаційної платформи згідно з поданими формами), Позивач виявив наявність у Відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між алокаціями подач/відборів природного газу за січень 2021 року в розмірі 631899,85 куб.м, за лютий 2021 року - 1066646,46 куб.м, за березень 2021 року - 146074,11 куб.м, за квітень 2021 року - 921049,26 куб.м, за травень 2021 року - 214919,22 куб.м, у зв`язку з чим здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобових небалансів за кожну газову добу звітних місяців і сумарно за кожен звітний місяць (відповідно січень 2021 року - 7   394   321,37 грн, лютий 2021 року - 8   728   445,54 грн (з 01.02.2021 по 16.02.2021) та 2   413   397,98 грн (з 17.02.2021 по 28.02.2021), березень 2021 року - 1   056   499,71 грн, квітень 2021 року - 3   735   466,11 грн, травень 2021 року - 3   241   817,30 грн), на загальну суму 26   569   948,01 грн.
43. Вищезазначені дані відображені у Довідках: №   1 про добові небаланси Відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат Оператора ГРМ, №   3 про добові небаланси Відповідача за січень-травень 2021 року, а також складених Позивачем актах врегулювання щодобових небалансів.
44. Відповідно до умов Договору та Кодексу ГТС Позивачем в односторонньому порядку складено акти врегулювання щодобових небалансів: №01-2021-1910000221 за газовий місяць січень 2021 року на суму 7   394   321,37 грн, №02-2021-1910000221 за лютий 2021 року на суму 8   728   445,54 грн (з 01.02.2021 по 16.02.2021), №02-2021-1910000221/2 за лютий 2021 року на суму 2   413   397,98 грн (з 17.02.2021 по 28.02.2021), №03-2021-1910000221 за березень 2021 року на суму 1   056   499,71 грн, №04-2021-1910000221 за квітень 2021 року на суму 3   735   466,11 грн, №05-2021-1910000221 за травень 2021 року на суму 3   241   817,30 грн (із визначенням щодобових обсягів небалансів, загальних обсягів щодобових небалансів протягом газового місяця, ціни, вартості щодобових небалансів, загальної вартості щодобових небалансів протягом газового місяця та суми плати Замовника за добовий небаланс), які направлено Відповідачу через інформаційну платформу.
45. В актах про врегулювання щодобових небалансів у примітці зазначено, що Позивачем при визначенні вартості небалансів застосовано метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу відповідно до пунктів 7, 11, 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.
46. Також, Позивачем надано копії рахунків, виставлених Відповідачеві для оплати добових небалансів. 
47. На підтвердження ціни газу, використаного для вчинення балансуючих дій щодо Відповідача, Позивачем надано договори купівлі-продажу природного газу, укладені з ТОВ "ЕРУ Трейдінг", АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Трафігура Юкрейн" (відповідно до яких продавці зобов`язуються передати у власність Позивача протягом жовтня 2020 року - квітня 2021 року природний газ), складені до цих договорів акти приймання-передачі природного газу у січні-березні 2021 року та платіжні доручення про оплату придбаного газу, а також Договір про надання послуги балансування №2101000095від 19.01.2021, укладений з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та акти до цього Договору про надання послуг балансування за січень 2021 року на суму 19755672,00 грн, за лютий 2021 року - 304   665   648,00 грн, за березень 2021 року - 65   459   865,60 грн, за квітень 2021 року - 225 830   691,60 грн, за травень 2021 року - 272   210   724,00 грн, у яких зазначено обсяги та ціни відібраного і поданого газу з/до газотранспортної системи Оператора без ПДВ за кожну добу та вартість такого газу. На підставі зазначених актів Позивачем сформовано інформацію щодо маржинальних цін природного газу (придбання та продажу без ПДВ з урахуванням величин коригування 10   % та 20   % за кожну добу), що застосовуються для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем, зокрема відповідно до Кодексу ГТС (з 01.01.2021 по 16.02.2021, квітень, травень 2021 року). Крім того, в інформації відображено відповідне формування ціни згідно з постановою НКРЕКП від 17.02.2021 №   235 (з 17.02.2021 по 31.03.2021), виходячи з ціни власного природного газу, відібраного з газосховища, з урахуванням витрат на зберігання, закачування, відбір природного газу у лютому склала 5283,06 грн за тис.куб.м без ПДВ, у березні - 5291,15 грн за тис.куб.м без ПДВ, обсяг використаного для балансування ГТС власного природного газу з 17.02.2021 по 28.02.2021 склав всього 136736426 куб.м, у березні 2021 року - 493771666,37 куб.м. Таку ціну власного природного газу Позивачем сформовано на підставі первинних документів, відображених в бухгалтерському обліку.
48. За таких обставин, Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що Відповідачем не виконано своїх зобов`язань щодо оплати вартості щодобових небалансів за січень-травень 2021 року у строки, встановлені Договором транспортування природного газу №1910000221 від 18.12.2019, тому просив стягнути з Відповідача 26   569   948,01 грн основного боргу, 1   915   099,53 грн пені, 458   865,31 грн 3% річних, 860   130,14 грн інфляційних втрат.
49. Суд першої інстанції, з урахуванням умов укладеного між сторонами Договору, положень Кодексу ГТС та поданих сторонами доказів, дійшов висновку, що визначений Позивачем обсяг негативних щодобових небалансів за січень-травень 2021 року підтверджується інформаційними файлами завантаженими уповноваженими особами до Інформаційної платформи, через яку сторонами Договору здійснюється обмін інформацією, що стосується послуг, повідомлень, вимог, звітів та іншої інформації. Підписані сторонами без зауважень акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за січень-травень 2021 року свідчать про наявність у Відповідача щодобових небалансів за вказані газові місяці, у зв`язку з чим Позивачем в односторонньому порядку відповідно до пункту 11.4 Договору складено та направлено Відповідачу через Інформаційну платформу акти врегулювання щодобових небалансів за січень-травень 2021 року та рахунки на їх оплату, отримання яких (актів та рахунків) не спростовано Відповідачем.
50. При цьому визначення ціни за щодобові небаланси Відповідача у період з 19.01.2021-16.02.2021, а також за квітень, травень 2021 року, Позивачем здійснено з урахуванням щоденних цін відібраного і поданого газу згідно з Договором надання послуги балансування №   2101000095 від 19.01.2021, що відповідає положенням пунктів 4, 11, 13, 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, з огляду на що, вартість небалансів, визначених в актах врегулювання щодобових небалансів за період з 19.01.2021 - 16.02.2021 на суму 11   917   700,66 грн (3   189   255,12 грн за 19.01.2021 - 31.01.2021 та 8 728 445,54 грн за 01.02.2021 - 16.02.2021), за квітень 2021 року на суму 373   5466,11 грн та травень 2021 року на суму 3   241   817,30 грн, а всього за вказані періоди на загальну суму 18   894   984,07 грн, визнано обґрунтованою та доведеною. Виходячи з часткової обґрунтованості основної заборгованості, судом також частково задоволено до стягнення 3% річних у сумі 311   033,51 грн, інфляційних у сумі 537   809,28 грн та 1   341   052,54 грн пені.
51. Відмовляючи у стягненні вартості послуг балансування у період з 01.01.2021 по 18.01.2021 та у період з 17.02.2021 по 31.03.2021, суд виходив з того, що Позивачем не доведено належними доказами обґрунтованого розрахунку ціни небалансів за відповідні періоди, оскільки визначення вартості небалансів, виходячи з ціни придбаного Позивачем газу за договорами купівлі-продажу, законодавством не передбачено (відповідно до пункту 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС балансуючі дії вчиняються Оператором шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів згідно підпунктів 9, 10 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС торгової платформи, вибір якої погоджений Регулятором та/або з використання послуг балансування відповідно до пункту 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС); а також виходячи з того, що суду не надано будь-якого іншого затвердженого порядку (методики) формування, розрахунку та встановлення ціни на газ використаний для балансування ніж той, що визначений Кодексом ГТС (зокрема, при визначенні плати за добовий небаланс ціни власного природного газу Оператора ГТС, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу у період з 17.02.2021 по 31.03.2021). Відмова у стягненні основної заборгованості за ці періоди на загальну суму 7 674 963,94 грн, стала підставою для відмови похідних від них вимог щодо стягнення 147   831,80 грн 3 % річних, 322   320,86 грн інфляційних та 574   046,99 грн пені.
52. За результатами розгляду справи у суді першої інстанції на Позивача покладено судові витрати Відповідача на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4   095,70 грн.
53. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалюючи у цій частині нове рішення, яким відмовлено у позові, виходив з того, що:
- врегулювання небалансів не може здійснюватися на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн", оскільки відповідно до пункту 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС Оператор вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування;
- для підтвердження факту наявності чи відсутності врегулювання Оператором ГТС системи добового небалансу та підстав для оплати заявлених вимог, Позивачем не надано доказів, які свідчать про відхилення у функціонуванні газотранспортної системи від її звичайного рівня (загроза цілісності газотранспортної системи); доказів, які дії було вчинено Оператором ГТС з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); відсутність загрози цілісності газотранспортної системи, вказує на відсутність у Позивача потреби у закупівлі природного газу для балансування, зокрема й тому, що Відповідач не замовляв жодних обсягів газу у спірний період. Отже, відповідно у Позивача були відсутні підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу;
- Позивачем не надано суду первинних документів та інших доказів, які б підтверджували відхилення у функціонуванні газотранспортної системи у січні-травні 2021 року від її звичайного рівня, власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби, інформацію про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто доказів на підтвердження дій вчинення Позивачем врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу ГТС;
- Позивачем не надано доказів, з яких можна встановити процедуру алокації для визначення обсягів небалансу, та який би підтверджував поділ за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між усіма замовниками послуги транспортування;
- в порушення пункту 8.1 Договору сторонами не були укладені Додатки 1 (розподіл потужності) та 2 (розподіл потужності з обмеженнями) до Договору транспортування природного газу №1910000221 від 18.12.2019, відтак, сторонами не було визначено розподіл потужності по кожній точці входу/виходу у пунктах приймання-передачі природного газу. Відсутність узгоджених умов щодо обсягів та порядку надання послуг унеможливлює виконання положень Договору, у тому числі, в частині порядку визначення вартості перевищення замовленої (договірної) потужності. При цьому посилаючись на правові висновки у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16 та від 23.06.2021 у справі №904/2611/18, суд апеляційної інстанції зазначив, що укладення Додатків до Договору є обов`язковим для документального оформленням факту надання послуг балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування;
- акти перевищення замовлених потужностей не підтверджують вимог Позивача щодо заявленої суми боргу за послуги добового балансування, а складання Довідок 1 - 3 не передбачено умовами Договору транспортування природного газу від 18.12.2019 та положеннями Кодексу ГТС;
- в порушення частини першої статті 32, частини другої статті 35 Закону України "Про ринок природного газу", пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС, Позивачем не доведено, який саме обсяг обґрунтованих та реальних витрат понесено ним, як Оператором ГТС, у зв`язку із здійснення балансування та з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання Відповідачем своїх підтверджених номінацій;
- у січні-травні 2021 року Відповідач номінацій оператору газотранспортної системи не подавав, а Позивач обсягів газу не підтверджував;
- суду не надано первинних бухгалтерських даними щодо фактичної наявності у Позивача ресурсу природного газу, призначеного саме для врегулювання дисбалансів у січні-травні 2021 року, Довідки 1 - 3 , реєстри файлів, завантажених до інформаційної платформи, не містять вихідних даних та формули розрахунку розміру плати за небаланс, а документи, на підставі яких Позивач обґрунтовує позовні вимоги, є односторонніми та підписані ним самим за відсутності первинних документів на підтвердження таких даних та сум заявлених до стягнення.
54. При цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що постановою НКРЕКП №235 від 17.02.2021 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" не визначено порядку (методики) формування ціни власного природного газу Оператора ГТС, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір), що вказує на недоведеність ціни природного газу, яку використано Позивачем при розрахунку вартості послуг балансування. Відтак, Позивачем не доведено належними доказами надання Відповідачу послуг балансування природного газу за спірний період з січня по травень 2021 року, що є підставою для відмови у позові повністю.
55. В свою чергу, апеляційний господарський суд, врахувавши положення статей 126, 129 ГПК України, а також складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, критерії реальності, обґрунтованості та пропорційності заявлених сторонами витрат до предмету позову, з урахуванням його ціни, а також відмову в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про покладення на Позивача витрат Відповідача, пов`язаних з правовою допомогою адвоката під час розгляду справи №   924/862/21, як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції, у розмірі 14   000,00 грн та 36   000,00 грн відповідно.
ПОЗИЦІЯ  ВЕРХОВНОГО  СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
56. Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази
57. Таким чином, предметом касаційного розгляду є законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень про відмову в задоволенні позовних вимог в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
58. Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, Позивач оскаржує рішення та постанову судів попередніх інстанцій з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
59. Згідно з пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1); якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3).
60. Дослідивши доводи касаційної скарги, зміст судових рішень у їх контексті та матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
61. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів негативних щодобових небалансів природного газу за період з січня по травень 2021 року в сумі 26 569 948,01 грн, а також 458 865,31 грн 3% річних, 860 130,14 грн інфляційних втрат та 1 915 099,53 грн пені, у зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору транспортування природного газу №1910000221 від 18.12.2019.
62. Взаємовідносини, які виникають у процесі виконання договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №   2493 та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №   2497.
63. Положеннями частин першої та другої статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" (тут і далі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.
64. Згідно з частиною другою та третьою статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування. Оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу. Така інформація має надаватися відповідному замовнику в електронному форматі.
65. Правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи регулюються кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), що затверджуються Регулятором. Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (пункти 11, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок природного газу").
66. Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу ГТС (тут і далі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), цей Кодекс є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.
67. Згідно з пунктом 1 розділу 1 глави VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. З моменту укладення договору транспортування замовник послуг транспортування також одержує право доступу до віртуальної торгової точки.
68. Договір транспортування - договір, укладений між Оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) (пункт 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС).
69. Положеннями Типового договору транспортування природного газу (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.
70. Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначені зміни внесені сторонами до Договору транспортування природного газу №1910000221 від 18.12.2019 шляхом укладення Додаткової угоди №   1 від 22.06.2020.
71. Виходячи зі змісту положень пунктів 2.3, 2.7 Договору, у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби Додатки 1 та 2 до Договору не укладаються.
73. Суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що неукладення Додатків 1 та 2 до Договору унеможливлює задоволення позовних вимог про стягнення вартості наданих послуги балансування негативних щодобових небалансів природного газу, оскільки свідчить про відсутність узгоджених умов Договору щодо обсягу та порядку надання послуг, у тому числі, в частині порядку визначення вартості перевищеного обсягу замовленої (договірної) потужності, не надав належної правової оцінки умовам Договору, з урахуванням внесених до нього змін Додатковою угодою №   1 від 22.06.2020, що такі Додатки є невід`ємною частиною цього Договору, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби, а тому висновки суду щодо обов`язковості укладення вказаних Додатків та значення їх при розгляді даного спору є передчасними.
74. При цьому відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Договору Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з Додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або Додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються Оператором на його офіційному веб-сайті.
75. У пункті 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС визначено, що номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу; реномінація - заявка на зміну підтвердженої номінації.
76. З наведеного вбачається, що укладення Додатків 1 (розподіл потужності) та 2 (розподіл потужності з обмеженнями) є обов`язковими, крім випадків надання доступу на добу наперед, які надаються у разі подання замовником Оператору ГТС відповідних номінації/реномінації.
77. Суд апеляційної інстанції не дослідив подані Позивачем докази стосовно обсягів природного газу, які замовлялись на підставі укладеного сторонами Договору, зокрема, в режимі однієї газової доби в обсязі підтвердженої номінації/реномінації.
78. При цьому, слід зауважити, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано правові висновки Верховного Суду, викладені у справах №   916/2090/16, №   904/2611/18, №   904/2591/20, №   910/22058/17, №   922/3987/19, за обставинами яких було встановлено обов`язкове укладення Додатків 1, 2 в силу положень Типового договору у редакції, станом на 2015 рік.
79. Крім цього, суд апеляційної інстанції, посилаючись на необхідність доведення надання послуг балансування первинними бухгалтерськими документами, не врахував, що відповідно до пункту 2.4 Договору приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу. При цьому положеннями глави 7 розділу III Кодексу ГТС визначено, що на підставі актів приймання-передачі газу, формуються зведені реєстри природного газу щодо обсягів газу, які було подано в точках входу до оператора газотранспортної системи за газовий місяць у розрізі замовників послуг транспортування і така інформація надається згідно з формами оператора газотранспортної системи та розміщується на його веб-сайті.
80. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи. Інформаційна платформа має бути доступною всім суб`єктам ринку природного газу та операторам торгових платформ у межах їх прав, визначених цим Кодексом, для забезпечення ними дій, пов`язаних, зокрема, замовленням, наданням та супроводженням послуг транспортування природного газу, у тому числі для подання номінацій/реномінацій, перевірки величин грошових внесків (фінансової гарантії), а також інших дій, передбачених цим Кодексом.
81. У пункті 2.8 Договору сторони погодили, що взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом.
82. Таким чином, відповідно до вимог Кодексу ГТС та умов Договору взаємодія сторін і обмін інформацією здійснюється через інформаційну платформу Оператора ГТС, який виконує функції адміністратора інформаційної платформи та оприлюднює на своєму веб-сайт інформацію, передбачену цим Кодексом.
83. Суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази щодо обміну інформацією між сторонами, а також не з`ясував, чи подавав Відповідач самостійно відомості про фактичне споживання ним газу та чи вчиняв інші дії, які б свідчили про прийняття умов щодо замовлення ним послуг транспортування в режимі замовлення потужності на період однієї газової доби.
84. Згідно з пунктом 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації. Період балансування - газова доба (D). Портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу. Алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.
85. Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ХІІІ Кодексу ГТС замовник послуг транспортування зобов`язаний подавати та відбирати до/з газотранспортної системи природний газ в обсягах, які виникають на підставі умов укладених договорів постачання природного газу, договору транспортування природного газу, технічної угоди та підтверджених номінацій. Замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій/реномінацій. При здійсненні таких дій оператору газотранспортної системи забороняється використовувати власний природний газ із газосховища.
86. Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу ХІV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).
87. У пунктах 1, 3 глава 3 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що оператор газотранспортної системи здійснює балансуючі дії для підтримання тиску в газотранспортній системі з метою виконання вимог цілісності газотранспортної системи та вимог щодо експлуатації газотранспортної системи. Оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.
88. Правовий аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що Оператор ГТС здійснює балансування системи на постійній основі, а не лише у разі виявлення у конкретного замовника небалансу.
89. Однак, ні Кодекс ГТС, ні Договір не пов`язують виникнення у Відповідача, як Замовника послуги з транспортування газу, обов`язку з оплати послуг з врегулювання Оператором ГТС добового небалансу саме з існуванням загрози цілісності газотранспортної системи. Підставою для оплати є, як зазначено, виникнення у замовника негативного небалансу, який розраховується для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень) відповідно до глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС. При цьому у даному конкретному спорі досліджувати слід виникнення небалансів лише за портфоліо Відповідача, щодо якого Позивачем визначено негативний небаланс шляхом співставлення алокацій подач та відборів.
90. Отже, помилковими є висновок суду апеляційної інстанції про необхідність надання Позивачем доказів відхилення у функціонуванні газотранспортної системи від її звичайного рівня, власної оцінки попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби щодо якої здійснюється балансуюча дія, інформації про номінації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, а також доказів вчинення балансуючих дій саме щодо Відповідача.
91. Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 Договору у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу. У разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу, Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.
92. Відповідно до пунктів 1 і 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).
У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.
93. У главі 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок визначення обсягу добового небалансу та плати за нього. Плата за добовий небаланс застосовується таким чином, зокрема, якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.
94. Відповідно до пунктів 17, 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.
Оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.
У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
95. При цьому з положень глав 5 та 6 розділу ХІІ Кодексу ГТС вбачається, що інформація, яку Оператор ГТС використовує для складання алокацій, надається або самим замовником, або іншими суб`єктами ринку природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС.
96. Відповідно до пункту 11.4 Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
97. Отже, положеннями Кодексу ГТС та умовами Договором визначено, що достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними Оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо. Тобто, обсяг небалансів Відповідача встановлюється на підставі відомостей, які містяться в інформаційній платформі, та вносились до неї Відповідачем, а також складених Оператором ГТС односторонніх актів.
98. Натомість апеляційним судом, посилаючись на неподання доказів наявності підстав для вчинення дій з врегулювання добового небалансу, не було надано оцінку поданим Позивачем одностороннім актам врегулювання щодобових небалансів та реєстрам файлів, завантажених до інформаційної платформи відповідно до вимог Кодексу ГТС, тоді як їхні вихідні дані мають значення для підтвердження/спростування обставин наявності щодобових небалансів.
99. Згідно з пунктом 6 розділу ХІІІ Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи для забезпечення власної господарської діяльності (у тому числі для балансування, власних виробничо-технічних потреб, покриття витрат та виробничо-технологічних витрат) придбаває природний газ у власника природного газу (у тому числі у газовидобувного підприємства, оптового продавця, постачальника) на загальних підставах та ринкових умовах.
110. В контексті наведеного, судам попередніх інстанцій належало встановити факт закупівлі Позивачем природнього газу, що використовувався для балансування у спірний період, за відсутності укладених договорів про надання послуг балансування, оскільки балансування газотранспортної системи здійснюється на постійній основі.
111. Проте, суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2021 по 18.01.2021, взагалі не дослідив зміст наданих Позивачем договорів купівлі-продажу природного газу та не встановив фактичні обставини, пов`язані із закупівлею Позивачем природного газу для надання Відповідачу послуг з балансування, зокрема, чи було передбачено передачу обсягу природного газу Оператору ГТС щодобово, чи була погоджена формула, за якою визначалась ціна природного газу за кожну добу, та чи доводилась така інформація (розрахунок попередньої вартості за добовий небаланс) у відповідний момент часу (вчинення балансуючих дій) відповідному замовнику в електронному форматі.
112. Положеннями частини першої статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
113. Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики щодо діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.
114. Враховуючи наведене, Верховний Суд звертає увагу на необхідність врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №   927/1041/19, щодо обов`язковості врахування рішень НКРЕКП суб`єктами ринку природного газу під час провадження ними господарської діяльності, у зв`язку з чим, окрім іншого, суду апеляційної інстанції необхідно надати належну правову оцінку доводам Позивача щодо необхідності здійснення розрахунку ціни небалансів у періоди з 17.02.2021 по 31.03.2021 з урахуванням постанови НКРЕКП від 17.02.2021 №   235  "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам".
115. За таких обставин, доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, частково знайшли своє підтвердження, та не спростовуються запереченнями Відповідача, викладеними у відзиві на касаційну скаргу.
116. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правових наслідків є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
117. Постанова суду апеляційної інстанції у даній справі зазначеним вимогам не відповідає.
118. Беручи до уваги те, що саме суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не дослідив всі зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, а також враховуючи передбачені частиною другою статті 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим Верховний Суд не формулює висновок з підстави відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
119. З огляду на зазначену неповноту встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, що на даній стадії судового провадження унеможливлює визнання правовідносин подібними або спростування цього, Верховний Суд вважає передчасним надання оцінки доводам скаржника стосовно порядку визначення маржинальної ціни (остаточної плати за добовий небаланс) з урахуванням правових позицій викладених, у постановах Верховного Суду у справах №   910/6228/20, №   910/5757/20, №   910/4424/20, №   910/6628/20, №   910/4424/20, №   910/11647/20, №   910/11647/20, якими скаржником обґрунтовано наявність підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
120. Водночас, Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що в силу положень статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини четвертої статті 236 ГПК України, при вирішенні питання визначення маржинальної ціни природного газу, судам необхідно враховувати правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/11273/20, до розгляду якої зупинялось касаційне провадження у даній справі, та у якій сформовано загальний висновок щодо застосування положень статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" та пунктів 3, 6, 8, 10, 11, 17 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС при визначенні маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг транспортування природного газу.
121. Разом з тим, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника у касаційній скарзі на правові висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 25.10.2021 у справі №   910/11995/20, оскільки ухвали Верховного Суду не є тим судовим рішенням, невідповідність висновкам якого щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, є підставою касаційного оскарження, передбаченою у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
122. Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права (під час вирішення питання розподілу судових витрат та неналежного повідомлення скаржника, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції), Верховним Судом відхиляються з огляду на те, що доводи касаційної скарги у цій частині не обґрунтовані підставами, визначеними у частині другій статті 287 ГПК України, а відповідно до частини першої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції здійснює перегляд судових рішень, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
123. Таким чином, під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене,  належним чином оцінити всі доводи сторін та надати належну правову оцінку нормам, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, застосувати норми законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного розгляду цієї справи.
124. З огляду на викладене, враховуючи те, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі вагомі, ключові та доречні питання, порушені у касаційній скарзі, які мають значення для вирішення даного спору під час нового розгляду.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
125. За змістом пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
126. Згідно з частиною третьою статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
127. Враховуючи те, що допущені порушення судом апеляційної інстанції не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, тому зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно врахувати викладене та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.
Щодо судових витрат
128. Відповідно до статті 129 ГПК України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише, якщо вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі. Оскільки рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд, то розподіл судових витрат у справі, у тому числі й судового збору, сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, а також витрати на професійну правничу допомогу здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити частково.
2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022 у справі № 924/862/21 - скасувати, а справу № 924/862/21 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В. Суховий

Судді                                                                                          Н. Багай

                                                                                          І. Берднік