УХВАЛА

07 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/1043/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
до 1) Дніпровської міської ради, 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Ливарній", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал-Стейт", 
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання протиправним права оренди,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі             № 904/1043/22. 
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 складено 23.12.2022, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 12.01.2023.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" надіслана поштою 13.01.2023 з порушенням встановленого ГПК України строком.
Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
У поданій касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного суду ним отримана 10.01.2023, в підтвердження чого додає копію судового рішення, а також посилаючись на положення частини першої статті 288 ГПК України вважає, що останнім днем строку подання касаційної скарги без клопотання про поновлення цього строку є 13.01.2023.
Вищевказані доводи скаржника не відповідають нормам процесуального права, визначеним у частинах першій та другій статті 288 ГПК України, з огляду на те, що з урахуванням дати підписання оскаржуваного судового рішення у цій справі останнім днем його оскарження є 12.01.2023, після спливу якого скаржник має право на його поновлення протягом двадцяти днів з дня вручення цього рішення за умови звернення з відповідним клопотанням.
Незважаючи на пропуск строку подання касаційної скарги та всупереч вищезазначеним вимогам процесуального законодавства заявником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та наданням доказів, що підтверджують дату вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Подана копія оскаржуваної постанови апеляційного суду не містить відмітки про її вручення, а за штрихкодом наданого скаржником поштового конверта, в якому було направлено оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції, на сайті             ДП "Укрпошта" містяться відомості про його вручення адресату 20.01.2023 вже після звернення з касаційною скаргою.
Крім цього, Суд зазначає, що через відсутність матеріалів справи у суду немає можливості перевірити наявність доказів надсилання та вручення копії оскаржуваної постанови скаржникові. 
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 904/1043/22 підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами, зокрема що підтверджують дату вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 904/1043/22 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н. О. Волковицька