УХВАЛА

29 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  925/1616/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Денисевича А.Ю.
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача-1: не з`явився,
від відповідача-2: не з`явився,
від третьої особи-1: не з`явився,
від третьої особи-2: не з`явився,
за касаційними скаргами Приватного підприємства "Білоусівське" та Драбівської селищної ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 (Скиба Г.М.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 (Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., Разіна Т.І.) у справі №925/1616/20
за позовом Фермерського господарства "ЮГ" до: 1) Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області; 2) Драбівської селищної ради Черкаської області, треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик"; 2) Приватне підприємство "Білоусівське" про визнання дій незаконними та скасування результатів земельного аукціону
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 повідомлено учасників справи №925/1616/20, що судове засідання з розгляду касаційних скарг Приватного підприємства "Білоусівське" та Драбівської селищної ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 відбудеться 29.03.2023 о 12:30 год.
До Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 27.03.2023 від Драбівської селищної ради Черкаської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім представника в судовому засіданні 29.03.2023 з підстав розгляду 29.03.2023 Господарським судом Черкаської області іншої справи №925/1341/22, яка, як зазначає заявник, має значення для розгляду касаційної скарги у цій справі №925/1616/20.
Також, до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 29.03.2023 від Приватного підприємства "Білоусівське" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що, як зазначає заявник, обставини справи №925/1341/22 Господарського суду Черкаської області, розгляд справи якої призначений на 29.03.2023, мають значення для розгляду касаційної скарги у цій справі №925/1616/20.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі №925/1616/20 за касаційною скаргою Драбівської селищної ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022.
Як вбачається з касаційної скарги Драбівської селищної ради Черкаської області, вона підписана представником Драбівської селищної ради Черкаської області Миколою Куцем в порядку, як зазначено в касаційній скарзі, самопредставництва.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно частин першої та третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.11.2021 з якої вбачається, що Куць Микола Миколайович має право вчиняти дії від імені юридичної особи (Драбівська селищна рада Черкаської області), у тому числі підписувати договори тощо (самопредставництво без довіреності в судах всіх інстанцій) - представник.
Інші документи, які б свідчили про наявність у Куця Миколи Миколайовича повноважень представляти Драбівську селищну раду Черкаської області в порядку самопредставництва в матеріалах справи відсутні.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).
Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).
Таким чином, колегія суддів зазначає, що для визнання особи (Куць Микола Миколайович) такою, що діє у порядку самопредставництва Драбівської селищної ради Черкаської області, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.
Оскільки до касаційної скарги Драбівської селищної ради Черкаської області не додано та матеріали справи не містять доказів в розумінні статті 56 ГПК України, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Куцем Миколою Миколайовичем, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання Драбівською селищною радою Черкаської області доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Драбівської селищної ради Черкаської області Куцем Миколою Миколайовичем станом на час звернення з касаційної скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі №925/1616/20.
Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З огляду на наведене, зважаючи на клопотання Приватного підприємства "Білоусівське" та Драбівської селищної ради Черкаської області про відкладення розгляду справи, а також необхідність надання Драбівською селищною радою Черкаської області доказів, визначених статтею 56 ГПК України, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Ради Куцем Миколою Миколайовичем станом на час звернення з касаційної скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у цій справі, колегія суддів зазначає, що розгляд касаційних скарг Приватного підприємства "Білоусівське" та Драбівської селищної ради Черкаської області у судовому засіданні 29.03.2023 є об`єктивно неможливим, а тому Суд вважає за доцільне розгляд касаційних скарг відкласти на 12.04.2023 о 14:15 год, в межах розумного строку.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд  
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд касаційних скарг Приватного підприємства "Білоусівське" та Драбівської селищної ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі №925/1616/20 на   12 квітня 2023 року о  14:15 год у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).
2. Драбівській селищній раді Черкаської області завчасно до судового засідання 12 квітня 2023 року надати докази, які, відповідно до статті 56 ГПК України, підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Драбівської селищної ради Черкаської області Куцем Миколою Миколайовичем станом на час звернення з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі №925/1616/20.
3. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6., або через підсистему "Електронний суд".
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Роз`яснити, що інформацію у справі №925/1616/20, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
6. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В. Суховий

Судді                                                                                          І. Берднік

                                                                                                    В. Зуєв