УХВАЛА

09 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  904/1485/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий),  Колос І. Б. та  Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни (далі - ФОП Ступак І.Л.)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023
за позовом  ФОП Ступак І.Л.
до: 1) фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни,
2) фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни
про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною,

ВСТАНОВИВ:
ФОП Ступак І.Л.  17.02.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023, якою залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 зі справи №   904/1485/22 з підстав, визначених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, частини першої статті 5, статей 203, 215, 234 у взаємозв`язку зі статтею 774 Цивільного кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права (зокрема, 86, 236 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.
Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції останній отримав лише 01.02.2023, що підтверджується доданими до скарги копією конверта, в якому оскаржуване судове рішення було направлене на адресу скаржника, та роздруківкою ідентифікатора поштового відправлення, а, отже, звернувся в межах двадцятиденного  строку з дати отримання судового рішення. 
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та  враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити фізичній особі-підприємцю Ступак Ірині Леонідівні строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 зі справи №   904/1485/22.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  11 квітня 2023 року об  11:15  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 березня 2023 року.
5.   Витребувати матеріали справи №   904/1485/22 господарського суду Дніпропетровської області за позовом фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни до фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни, фізичної особи-підриємця Чебанової Олени Володимирівни про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                                                                                                     І. Колос  

Суддя                                                                                                     В. Селіваненко