УХВАЛА

30 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  906/930/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022

у справі № 906/930/21
за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради
до Малого приватного підприємства "Майстер АС",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради,
про повернення майна,
та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС" 
до: 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради; 2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради,
про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди №1986 від 01.09.2015 таким, що продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради 02.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 у справі                №    906/930/21. 

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.01.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №    906/930/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 первісну касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №    906/930/21 не прийнято до розгляду і повернуто. При цьому, копія ухвали від 31.08.2022 до Виконавчого комітет Житомирської міської ради надійшла 27.12.2022. Разом з тим, скаржник вказує, що виправивши недоліки касаційної скарги, вважає за необхідне повторно звернутися з касаційною скаргою та просить суд, поновити строк на касаційне оскарження у справі. 

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 31.08.2022, повний текст її виготовлений 06.09.2022, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України припадає на  26.09.2022. 

Водночас, касаційну скаргу вперше було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.09.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови.

Проте, як зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 первісну касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №    906/930/21 не прийнято до розгляду і повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, копію ухвали суду від 19.12.2022 отримано скаржником - 26.12.2022, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань за трек-кодом № 0101617835097, а касаційну скаргу повторно подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 02.01.2023, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії ухвали повернення касаційної скарги.

Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, враховуючи, що первісну касаційну скаргу подано в межах строків передбачених частиною першою статті 288 ГПК України, з огляду на положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 906/930/21.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виконавчого комітету Житомирської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 906/930/21 - задовольнити. Поновити Виконавчому комітету Житомирської міської ради пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/930/21 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні                                   на 08 березня 2023 року о  14:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 22 лютого 2023 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

6. Витребувати матеріали справи № 906/930/21 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання. 

8. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий

Судді                                                                                                                        І. Берднік

                                                                                                                                 В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".