ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №   925/5/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 925/5/22 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"
до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"
про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про, з урахуванням заяв від 10.05.2022 та від 12.05.2022 про виправлення описки,  зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" належним чином засвідчені копії документів, зазначених у запиті від 18.08.2021 за вих. № 18/08, а саме: копії правочинів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" на початок 2019 року; копії правочинів за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" на початок 2020 року; копії правочинів за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" на початок 2018 року; копії договорів поруки № SR 20-114/28-2 від 28.02.2020 та договору застави (іпотеки) № РL20-225/28-2 від 28.02.2020, укладених Приватним акціонерним товариством "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" з Акціонерним товариством "ОТП Банк" на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № СR 14-567/28-2 від 26.11.2014, №СR 14-566/28-2 від 26.11.2014.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 у справі № 925/5/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 925/5/22 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 925/5/22 залишено без змін.      

Під час здійснення касаційного провадження у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" подало до суду касаційної інстанції відзив (підписаний адвокатом Батюк О.О.) на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 925/5/22, в якому, зокрема, зробило заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді касаційної інстанції у розмірі 4 100,00 грн.
                                                                                                
При прийнятті постанови Верховним Судом розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався, оскільки задля забезпечення передбаченого частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України права іншої сторони на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, ухвалою Верховного Суду розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/5/22 призначено на 14.03.2023 о 12:10  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. 

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4      статті 129   Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9    статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно із частиною 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. 

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський  суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. 

Зокрема, згідно з практикою Європейського  суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 100,00 грн в суді касаційної інстанції надано:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА № 1048410 від 19.02.2023;

- копію договору про надання правничої допомоги від 07.02.2023 № 07/02-23 (Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" (Клієнт) та адвокатом Батюком Олегом Олександровичем (Адвокат), відповідно до умов якого:

-          за даним договором Клієнт доручає Адвокату ознайомитися з постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 925/5/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (відповідач), та з касаційною скаргою відповідача на вказане судове рішення; підготувати, підписати та направити до Верховного Суду відзив на вищевказану касаційну скаргу, направити відповідачу копію вказаного відзиву, в разі повідомлення, виклику позивача у судове засідання, направити до зазначеного суду клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції, а відповідачу - копію вказаного клопотання; в разі задоволення зазначеного клопотання, прийняти участь в розгляді справи в судовому засіданні та представляти інтереси Клієнта під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, подавати заяви та клопотання на розсуд Адвоката (підпункт 1.1.1 пункту 1.1 Договору);

-          для виконання доручення, передбаченого підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 цього Договору, Клієнт наділяє Адвоката всіма правами позивача у справі, передбаченими ГПК України, в тому числі, але не виключно: підписувати всі без винятку процесуальні документи, приймати участь у судових засіданнях, подавати відзив на касаційну скаргу, клопотання та заяви (пункт 1.2 Договору);

-          за виконання доручення, передбаченого підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 цього Договору, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 4 100,00 грн протягом 2 днів з дня направлення Адвокатом відповідного рахунку;

- опис робіт, виконаних адвокатом, а саме: ознайомився з постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 925/5/22, вивчив касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"  на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 925/5/22 (5 годин); склав відзив на касаційну скаргу та виготовив додатки (20 годин);

- копію платіжної інструкції від 08.02.2023 № 571, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" сплачує Батюку О.О. 4 100,00 грн за надання послуг адвоката (справа № 925/5/22), згідно з договором № 07/02-23 від 07.02.2023.

Отже Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ", згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було надано докази в обґрунтування понесених витрат.

У той же час, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, як і заперечень щодо поданої заяви, відповідачем надано не було.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, а також з огляду на принципи пропорційності та розумності, Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у заявленій сумі.

Враховуючи викладене та зазначені положення законодавства, дослідивши надані позивачем докази щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, врахувавши критерії, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає, що заявлена до стягнення позивачем з відповідача сума витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції відповідає вказаним критеріям, є співмірною з виконаною адвокатом роботою в суді касаційної інстанції, містить обґрунтування обсягу фактично наданих послуг адвокатом, та враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутності клопотання відповідача про зменшення таких витрат, Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у заявленій сумі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (місцезнаходження: 18018, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 7; ідентифікаційний код 00952568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" (місцезнаходження: 18001, місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 37; ідентифікаційний код 37715345) 4 100 (чотири тисячі сто) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 925/5/22. 

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              Н.М. Губенко

Судді                                                                                                           С.В. Бакуліна

                                                                                                                        О.А. Кролевець