УХВАЛА

30 січня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/16496/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги    Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 (у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 (суддя Головіна К.І.)
у справі № 910/16496/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс»
про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ: 
27.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/16496/21.
Касаційну скаргу ТОВ «Автокредит Плюс» оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
За змістом частини 1 статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За змістом частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Із огляду на касаційну скаргу її підписано адвокатом Добринь Я.О. як представником ТОВ «Автокредит Плюс».
При цьому до касаційної скарги додано ордер, виданий «на підставі договору правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 17.07.2019 № 17/07/02/18 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 638/13868/19».
Документів, що посвідчують повноваження адвоката Добринь Я.О. як представника ТОВ «Автокредит Плюс» у справі № 910/16496/21 у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.
Отже, адвокатові Добринь Я.О. як представникові ТОВ «Автокредит Плюс» слід надати документи, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів цього товариства у справі № 910/16496/21 у Верховному Суді. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Отже, за подання касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 9   080,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________   (ПІБ чи назва установи, організації позивача),   на рішення від ______   (Дата оскарження справи)   у справі _________   (Номер справи),   ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
Разом із цим, до касаційної скарги ТОВ «Автокредит Плюс» не додано доказів, які б підтверджували надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «Автокредит Плюс» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання: документів, що посвідчують повноваження адвоката Добринь Я.О. як представника ТОВ «Автокредит Плюс» на представництво інтересів цього товариства у справі № 910/16496/21 у Верховному Суді; документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 
та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/16496/21 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.02.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    І. С. Берднік