?
УХВАЛА

12 січня 2023 року 
м. Київ

Справа № 914/2197/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г. 

розглянув матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022
та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022
у складі колегії суддів: Матущака О. І. (головуючого), Бойко С. М., Бонк Т. Б.
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021
у складі судді Цікало А. І.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича
до ОСОБА_2 
про стягнення 4 223 098,00 грн зворотної фінансової допомоги за договором                 від 20.03.2017 № 20/3/2
до ОСОБА_3 
про стягнення 150 000,00 грн зворотної фінансової допомоги за договором                 від 05.04.2017 № 5/4/3 
до ОСОБА_4 
про стягнення 1 172 500,00 грн зворотної фінансової допомоги за договорами від 23.03.2017 № 23/3/1 та від 08.04.2017 № 8/4 
до ОСОБА_1 
про стягнення 1 069 000,00 грн зворотної фінансової допомоги за договорами від 10.01.2017 № 10/01, від 30.01.2017 № 30/1 та від 23.03.2017 № 23/3 

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 та на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі № 914/2197/18.

Одночасно, до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заяву про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                         № 914/2197/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2022 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення, касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку; письмових пояснень в яких чітко зазначити підстави касаційного оскарження.

12.12.2022 на електронну адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Зазначеною ухвалою також попереджено скаржника про наслідки неусунення або неповного (неналежного) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Ухвалу Верховного Суду від 23.11.2022 надіслано судом на адреси скаржника та його представника, зазначені в касаційній скарзі, яку отримано скаржником 15.12.2022 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 0101617719461) та представником скаржника 07.12.2022 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 0101617719470).

Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористався, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2022, не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 та на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі                       № 914/2197/18.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 та на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі № 914/2197/18.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. І. Картере 

                                                                                                    В. Г. Пєсков