УХВАЛА

13 березня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/3844/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Акціонерна компанія "Київводоканал" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023
за позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ (далі - Міжрегіональний офіс)
до ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Міжрегіональний офіс звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення заборгованості за договором №629/6/16-21 від 12.04.2021 у розмірі 3  918  831,29 грн (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог), 459 576,09 грн пені, 512 575,51 грн інфляційних втрат та 69 769,34 грн 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог Міжрегіональний офіс зазначив, що він, виконуючи договірні зобов`язання за період з 01.11.2021 до 31.03.2022, провів перекачування зворотних вод, що подаються Бортницькою станцією аерації відповідачу, в об`ємі 102141492 м куб. на загальну суму 10 863 439,10 грн. Однак відповідач зазначені послуги оплатив лише частково, що призвело до виникнення у нього спірної заборгованості.
Господарський суд міста Києва рішенням від 05.12.2022 позов задовольнив частково та стягнув з ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Міжрегіонального офісу 3 918 831,29 грн основного боргу, 449 564,34 грн пені, 67800,12 грн 3 % річних, 512 575,71 грн інфляційних втрат та 74 231,58 грн судового збору. В іншій частині позову - відмовив.
Суд дійшов висновку, що вимоги Міжрегіонального офісу про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3 918 831,29 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд здійснив власний перерахунок заявлених до стягнення сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням встановлених дат початку прострочення ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" виконання зобов`язання.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2023 залишив без змін зазначене рішення суду.
28.02.2023 ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 (повний текст складений 23.02.2023), у якій просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося з аналогічною за змістом касаційною скаргою через систему "Електронний суд".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023.
Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.
Пункт 6 частини другої статті 290 ГПК України передбачає, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
При цьому повноваження суду касаційної інстанції урегульовані статтею 308 ГПК   України. Так, за змістом частини першої цієї статті суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1- 6 частини першої цієї статті. 
Як вже зазначалося, ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Проте прохальна частина касаційної скарги не містить вимог скаржника стосовно рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" необхідно надати касаційну скаргу в новій редакції, у якій сформулювати вимоги касаційної скарги з урахуванням частини першої статті 308 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 910/3844/22 залишити без руху.
2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви докази такого направлення, а також докази отримання цієї ухвали суду.
4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал", що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі №910/3844/22 вважатиметься неподаною та буде повернута. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Л. Рогач