УХВАЛА

02 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/16671/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"
на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022
у справі № 910/16671/19
за позовом Міністерства оборони України
до приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Контейт",
про стягнення 2   320   000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" (далі - ПАТ "Айбокс Банк") 29.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №   910/16671/19. 
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 касаційну скаргу ПАТ "Айбокс Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №   910/16671/19 повернуто разом з доданими до скарги матеріалами на підставі пункту 2 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки її подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.
ПАТ "Айбокс Банк" 18.01.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №   910/16671/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 284 ГПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Постанова Північного апеляційного господарського суду у цій справі ухвалена 29.06.2022 (дата складення повного тексту - 11.07.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 01.08.2022, вдруге касаційна скарга ПАТ "Айбокс Банк" подана до Касаційного господарського суду лише 18.01.2023, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.
У касаційній скарзі викладено клопотання, у якому ПАТ "Айбокс Банк" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення, зокрема, зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано за заявою ПАТ "Айбокс Банк" 17.11.2022 відповідно до штампу вхідної кореспонденції на оскаржуваній постанові (вх.   №   3381-01 від 17.11.2022), про мотиви ухваленої судом апеляційної інстанції постанови стало відомо лише 17.11.2022; вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся 29.11.2022, яка була повернута ПАТ "Айбокс Банк" на підставі пункту 2 частини четвертої статті 292 ГПК України; ухвалу Верховного Суду від 20.12.2022 про повернення касаційної скарги було отримано скаржником 26.12.2022; також зазначає, що внаслідок військової агресії проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України було введено воєнний стан; на території України, у тому числі міста Києва та Київської області 28-31.12.2022 було здійснено чергові ракетні атаки на об`єкти критичної інфраструктури і цивільні об`єкти, у зв`язку з чим електропостачання у місті Києві стовідсотково не відновлено, а переміщення по місту та подача касаційної скарги вдруге у найкоротші строки була ускладнена; викладене не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою у загальному порядку. Зазначені обставини, на думку скаржника, підтверджують поважність причин для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 ГПК України.  
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. 
Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Процесуальним законодавством також не передбачено, що у випадку повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Отже для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Щодо доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 17.11.2022, надана скаржником копія оскаржуваної постанови із штампом вхідної кореспонденції, номером та датою проставленою скаржником (вх.   №   3381-01 від 17.11.2022) не є доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідна відмітка проставляється самим скаржником (доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови можуть бути належним чином засвідчені копії: поштового конверту та/або рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та/або повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу, розписка про отримання тощо). 
Суд також відзначає, що відповідно до положень частини першої статті 294 ГПК України матеріали справи витребовуються судом касаційної інстанції у разі відкриття касаційного провадження. Зважаючи на приписи статті 289 ГПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Суд позбавлений можливості перевірити факт направлення сторонам оскаржуваного судового рішення, а також дату його отримання. Вказана обставина не звільняє скаржника від доведення тих обставин, на які він посилається у своїх доводах.
При цьому, з тексту оскаржуваної постанови, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.07.2022, убачається, що постанова у справі № 910/16671/19 була ухвалена за наслідками розгляду апеляційної скарги саме ПАТ "Айбокс Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021. Представник відповідача був присутній у судовому засіданні 29.06.2022 та надавав пояснення по суті справи, тобто був обізнаний з ухваленням судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Водночас Суд зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків, саме посилання заявника у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на введення воєнного стану на території України без належного обґрунтування не є безумовною підставою поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 
Разом з тим як вбачається з трекінгу поштового відправлення на сайті АТ   "Укрпошта" (трек номер 0101617836620), копію ухвали Верховного Суду від   20.12.2022 про повернення вперше поданої касаційної скарги у справі №   910/16671/19 отримано скаржником 26.12.2022, повторно з касаційною скаргою ПАТ "Айбокс Банк" звернулося лише 18.01.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті).
Однак скаржник не зазначає підстав неможливості звернутися з касаційною скаргою в межах розумного строку та не надає відповідних доказів, які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкоджали подати невідкладно повторну касаційну скаргу після отримання ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги. Сам факт повернення первісно поданої касаційної скарги не є тією обставиною, яка свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, Суд дійшов висновку, що скаржником порушено розумні строки на звернення з касаційною скаргою, не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не зазначено жодних обставин, які перешкоджали йому невідкладно у розумні строки звернутися повторно з касаційною скаргою.
З урахуванням наведеного об`єктивних обставин, що не залежали від волевиявлення скаржника, та які могли б вплинути на пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №   910/16671/19 не вбачається, належних доказів неможливості звернення у передбачений законом строк з касаційною скаргою не надано, отже підстави пропуску строку на касаційне оскарження цієї постанови, наведені у клопотанні, Суд визнає неповажними.
Суд вважає за необхідне зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про неповажність підстав, наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень та про залишення касаційної скарги ПАТ "Айбокс Банк" без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України із наданням заявнику строку для наведення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з належним обґрунтуванням та відповідними доказами на підтвердження цих підстав. 
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Айбокс Банк" на те, що неусунення названих недоліків протягом визначеного строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд 

У Х В А Л И В:

1.   Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №   910/16671/19 залишити без руху.
2.   Надати приватному акціонерному товариству "Айбокс Банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. 
3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
4.   Роз`яснити приватному акціонерному товариству "Айбокс Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.  Колос

Суддя          Т.  Малашенкова 

Суддя          В.  Селіваненко