УХВАЛА

03 квітня 2023 року 
м. Київ
Cправа №  918/792/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Тіта Івана Семеновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (колегія суддів: Мальченко    А. О., Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 (суддя Карабань Я. А.) у справі 
за позовом фізичної особи - підприємця Тіта Івана Семеновича до відповідачів: 1) Рівненської обласної державної адміністрації; 2) Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації; 3) фізичної особи - підприємця Колодича Василя Володимировича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Рокитнівська селищна рада, про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів і визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року фізична особа - підприємець Тіт І. С. звернувся до суду з позовом до відповідачів: Рівненської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця Колодича  В.    В., в якому просив:
- визнати недійсними та скасувати оформлені протоколом результати земельних торгів у формі аукціону з продажу прав оренди земельної ділянки водного фонду площею 19,4231 га, яка знаходиться на території Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5625086200:04:003:0500, щодо переможця земельних торгів - відповідача-3;
- визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 12.09.2018 № 6, який укладено між відповідачем-1 та відповідачем-3.
26.07.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, повний текст якої складений 17.02.2023, про відмову у позові.
07.03.2023 фізична особа - підприємець Тіт І. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 14.03.2023, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
22.03.2023 до суду надійшли заперечення фізичної особи - підприємця Колодича В. В. проти відкриття касаційного провадження у цій справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського  Г.    М., Рогач    Л.    І.    
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. Підстави для застосування судом касаційної інстанції статей 292 та 293 цього ж Кодексу до касаційної скарги фізичної особи - підприємця Тіта    І. С. відсутні.
У запереченнях проти відкриття касаційного провадження у цій справі фізична особа - підприємець Колодич В. В. наводить аргументи в спростування доводів касаційної скарги позивача та зазначає, що вимога про відкриття касаційного провадження у малозначній справі не відповідає положенням процесуального закону.
Утім Верховний Суд відхиляє такі доводи фізичної особи - підприємця Колодича В. В., оскільки ця справа не є малозначною в розумінні положень статті 12 ГПК України, а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Тіта Івана Семеновича та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 10 травня 2023 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.     О.     Копиленка, 6, в залі судових засідань №     10 (кабінет №     332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 03 травня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/792/21.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач